Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kendilerinden bir süredir haber alınmayan şahıslar hakkında gaiplik kararı verilmesi ve hesaplarında bulunan para ile tüm miraslarının hazineye irat kaydedilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; gaiplik kararı verilmesine ilişkin talebin çekişmesiz yargı olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı ve malvarlığına ilişkin bir dava olduğu ve asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda davacı, hakkında gaiplik kararı istenen kişiler hakkında ......
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - İRAT KAYDI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu′nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve irat kaydı isteklerine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 06/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
-TL ödeme yapıldığını, dava açılırken bu hususların göz önüne alınmasını ve tapuda adı Mustafa olarak geçtiği gerekçesiyle Mustafa'ya karşı da gaiplik kararı istenmesi ve adına yatırılan paranın Hazineye irat kaydının talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenle davacı müvekkillerinin murisi Mustafa'dan da bahsederek haksız ve yersiz olarak dava açıldığından müvekkilileri açısından davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, 16.12.2019 tarihli raporu ile; hakkında gaiplik kararı talep edilen şahısların mirasçılarına Balıkesir 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİK, HAZİNEYE İRAT KAYDI Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince verilen 16.05.2019 gün ve 1062-1017 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik ve kayyım hesabındaki bedelin Hazine’ye irat kaydı isteklerine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, anılan kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Kayyım Bürosunca 10 yılı aşkın bir süredir idare edildiğini, dolayısıyla 3561 sayılı Yasa'nın gaiplik kararı alınarak paranın hazineye irat kaydedilmesi için öngördüğü sürenin dolduğunu, Medeni Kanun'un 588 inci maddesi gereğince uzun zamandan beri hiç kimsenin tanımadığı, ...ın gaipliğine dair kararın, bu kişiler adına yatan paranın Hazineye irat kaydedilmesi için gerekli olduğundan, adı geçen haklarında gaiplik kararı verilmesi için bu davanın açılmasının zorunlu olduğunu, ...ın gaipliğine karar verilerek, nam ve hesabına Kayyım Bürosu tarafından idare edilen 5.731,29 TL tutarındaki paraların Hazineye irat kaydedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kayyım vekili tahkikat aşamasına bir diyeceklerinin olmadığını, talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, TMK.nun 588.maddesi uyarınca taşınmaz maliki hakkında gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye irat olarak kaydedilmesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-HAZİNEYE İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen davada; Davacı; 43, 625, 1230 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ...,...,... Yalova Sulh Hukuk Mahkemesinin 1994/962 Esas – 1994/964 Karar sayılı dosyası ile Yalova Mal Müdürünün kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda taşınmazın satıldığını, kayyım atanan kişinin hissesine düşen bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürerek Atiye (Aliye) Koç’un gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedelinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Dava, hasım gösterilmeden açılmıştır. Mahkemece, gaipliği istenen kişinin yasal mirasçılarının bulunduğu, TMK'nın 588. maddesinde yer alan koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar, Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK HAZİNEYE İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz maliki ...ve ...'in izaleyi şuyu davasında temsil edilmesi için ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/1030 Esas ve 2001/1093 Karar sayılı ilamı ile kayyım atandığını, taşınmazın izaleyi şuyu davası sonucunda satıldığını, hisselerine isabet eden 5.642,18 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek TMK'nun 588. maddesi gereğince gaiplik kararı ile yönetilen paranın hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mirasçı ... ile ..., bu kişilerin gaip olmadıklarını, kendilerinin mirasçıları olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TMK'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve kayyımlık hesabında bulunan 17.964,28 TL'nin Hazineye irat kaydı talebine yöneliktir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmaza yönetim kayyımı atanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, verilen kararı davacı vekili istinaf etmiştir. TMK'nın 588. maddesi ile; "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin malvarlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da malvarlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir....
Mahkemece, gaipliğine karar verilmesi istenen kişinin son ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle verilen yetkisizlik kararı Dairece, "… Ne var ki, TMK'nın 588. maddesinden kaynaklanan davaların taşınmazın aynına (mal varlığına) yönelik olduğu gözetildiğinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 2. maddesi kapsamında kaldığı ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır. Hal böyle olunca, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir... " gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada, gaiplik istemi yönünden tefrik edilen dava birleştirilmek suretiyle hakkında gaiplik kararı istenen kayıt malikinin 04.06.1983 tarihinde öldüğü, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiştir....
