MAHKEME KARARI Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mirasçıların başvurusu ile kayyım atanması kararının kaldırıldığı, onanarak kesinleştiği, taşınmazın kayıt malikinin mirasçılarına intikali gerektiği, gaiplik nedeniyle tescil şartlarının oluşmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, kayıt maliki ile müdahiller mirasbırakanı ...'in aynı kişiler olmadığını, eksik inceleme ile yetinildiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Türk Medeni Kanunu'nun 588 inci maddesi gereğince gaiplik, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davaya dahil edilen kayyım vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve mal varlığının Hazine adına tescili isteğine ilişkindir. Davacı, 3893 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki İbrahim karısı ...'ye ait paya gaip olması nedeni ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesine ilişkin davada Lapseki Asliye Hukuk ve Biga Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik ve yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, ...'ın gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Lapseki Asliye Hukuk Mahkemesince, gaipliğine karar verilmesi istenen...’ın Çanakkale İli Biga İlçesi nüfusuna kayıtlı olduğu, 6100 Sayılı HMK’nun 382/2—a—4 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden sayılan gaiplik kararı verilmesi davasının sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle hem yetkisizlik hem görevsizlik kararı verilmiştir....
Davacı dava dilekçesinde, taşınmaz üzerinde harici satım sözleşmelerinin yapıldığı tarihten itibaren babasının, onun ölümü ile de kendisinin zilyet olduğunu ileri sürdüğüne göre, gaiplik kararı verilmesi halinde diğer şartlarında varlığı halinde taşınmazın kendi adına tescilini talep edebileceği, nitekim gaiplik davasının TMK'nun 713/2. maddesi gereği açılan tapu iptali ve tescil davası ile birlikte açıldığı, gaiplik isteminin tefrik edilerek görevsizlik kararı verildiği dikkate alındığında, davacının dava açmakta hukuki yararı ve aktif husumet ehliyeti bulunduğu kabul edilerek mahkemece işin esasına girilip gaiplik şartlarının oluşup oluşmadığının araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile davanın reddi, Doğru görülmemiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik istemi nedeniyle İzmir 11.Asliye Hukuk ve İzmir 6.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, gaiplik talebine ilişkin davanın şahıs varlığı haklarına ilişkin dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ VE TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, gaiplik ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı Hazine, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların paydaşlarından ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... kızı ...'ın sağ olup olmadığı belli olmadığından ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22/10/1996 tarih ve 1996/414 esas, 1996/824 sayılı kararı ile ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 10. Sulh Hukuk ve ... 13. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamayan kişinin gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince, TMK'nın 32/1 ve 33/2. maddesinde koşullar gerçekleştiğinde mahkemenin gaiplik kararı verebileceğinin hükme bağlandığı, ancak açıkça Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunun belirtilmediği, Sulh Hukuk Mahkemesinin dar yetkili mahkeme olup ancak yasaların kendisini görevlendirdiği dava ve işlere bakabileceği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-İNTİKAL Taraflar arasında görülen gaiplik intikal davası davası sonunda, yerel mahkemece davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin verilen karar üzerine davacı tarafından istinaf başvurusu sonucu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince isteğin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,31.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTAL VE TESCİL Hazine tarafından açılıp hasımsız olarak görülen davada; Davacı Hazine vekili; 45 ada, 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan 1997/240 Esas, 1999/270 karar sayılı ortaklığı giderilmesi davasının yargılaması sırasında, kimlik bilgileri ve adresleri saptanamayan paydaşlardan ... kızı, ....'in bakımından 26/02/1998 tarihli ara kararı ile 3561 sayılı Yasa uyarınca kayyum atandığını, 10 yıllık kayyumla idare süresinin dolduğunu, taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verildiğini, anılan paydaşların sağ olup-olmadıkları, mirasçıları ve kimlik bilgilerinin saptanamadığını ileri sürüp TMK'nun 588. maddesi uyarınca gaipliklerine ve paydaşı bulundukları 132 ada, 1 parsel ve 505 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarının ve tüm malvarlıklarının hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir....
Hal böyle olunca, işin esasının değerlendirilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Davacı ...'nin yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
