"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Adıyaman Asliye 2. Hukuk Mahkemesi ve Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla Şükrü Bilgiç'in gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Adıyaman Asliye 2. Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesi ise gaiplik kararı verilmesinin 6100 sayılı HMK'nin 4. ve 382. maddesinde belirtilen davalardan olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Adıyaman Asliye 2. Hukuk Mahkemesi ve Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla Şükrü Bilgiç'in gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Adıyaman Asliye 2. Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesi ise gaiplik kararı verilmesinin 6100 sayılı HMK'nin 4. ve 382. maddesinde belirtilen davalardan olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, 457 ada 16 parsel sayılı taşınmazda ½ pay sahibi olan Mehmet Enver hakkında gaiplik kararı alınarak payın hükmen Hazine adına tescil edildiğini, kendilerinin Mehmet Enver’in yasal mirasçıları olduklarını ileri sürerek, Hazine adına olan ½ payın tapu kaydının iptal edilerek adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını belirtip husumet ve esas bakımından davanın reddini savunmuşlardır. Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar, dairece; “ dava konusu taşınmaz Hazine adına kayıtlı olup, davacıların hasımlı veraset ilamı ile mirasçı olduklarını kanıtlaması gerekirken, daha önce alınmış veraset ilamına göre karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından gaiplik kararı verilmesine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen, 29.11.2011 tarih, 2011/907 Esas, 2011/777 Karar sayılı görevsizlik kararı, taraflarca temyiz edilmeyerek 01.12.2011 tarihinde kesinleşmekle beraber, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin, 08.12.2011 tarih, 2011/1817 Esas, 2011/2101 Karar sayılı görevsizlik kararı, davacı vekiline 11.12.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve davacı vekilince, verilen görevsizlik kararının bozulması yönünde 14.12.2011 tarihinde temyiz edilmiştir. Gaiplik davalarında verilen kararları temyizen inceleme görevi Yargıtay 2....
Mahkemece, belirtilen nedenlerle asıl davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü yerinde değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. Birleşen dava yönünden ise yine yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca beyanlar sütunundaki binanın yıkılarak yok olması nedeniyle artık kayyum tarafından idaresi gereken bir muhdesatın bulunduğundan söz edilemiyeceğinden gaiplik kararı verilmesi ve kaydın hazine adına yazılması isteminin reddinde sonucu itibariyle usul ve yasaya aykırı bir yön yoktur. SONUÇ. Yukarıda yazılı nedenlerle, birleşen davanın davacısının temyiz itirazlarının reddine, davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.5.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Bu durumlardan herhangi birinin varlığı gaiplik kararı için ilk şarttır. Bu hallerden birinin gerçekleşmesi tek başına gaipliğe karar vermek için yeterli değildir. Ayrıca TMK'nın 33/1. maddesine göre, "Gaiplik kararının istenebilmesi için, ölüm tehlikesinin üzerinden en az bir yıl veya son haber tarihinin üzerinden en az beş yıl geçmiş olması gerekir." Yukarıdaki şartlar gerçekleştiğinde, gaiplik kararının verilmesini, kaybolan kimsenin kanuni ve atanmış mirasçıları ve lehlerine vasiyet yapılmış kimseler talep edebilir. Ayrıca, gaip yüzünden mirastan mahrum kalanlar, alacaklılar ve Hazine de gaiplik kararı verilmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali-tescil ve gaiplik isteğine ilişkindir. Davacı, 22 ada 4 parsel sayılı taşınmazın vakfa ait olduğunu, mutasarrıfları ...ile ... kızı ...’nın mirasçı bırakmadan öldüklerini ileri sürerek kayıt maliklerinin gaipliğine, Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile vakıf adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiştir....
Bu durumda, haklarında gaiplik kararı verilmesi istenen şahıslar hakkında yönetim kayyımı atanmadığı gibi, yasada belirtilen on yıllık resmi yönetimden ve gaiplik koşullarının oluştuğundan bahsedilemez. (Yargıtay 1.H.D. 05/11/2018 T. 2017/3410 E. 2018/14028 K. ) Somut olayda, Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/417 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasının konusu taşınmaz yönünden malik bulunan Ahmet oğlu Şükrü Canyiğit'in davada temsil edilmesi için Ürgüp Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/304 E. 2006/25 K. Sayılı kararı ile T2 kayyım tayin edildiği, davacı Hazine vekilinin bu karar üzerinden 10 yıl geçmesi nedeni ile kimliği bilinmeyen malik yönünden gaiplik ve Hazine adına irat istemiyle MK'nun 588. maddesi uyarınca talepte bulunduğu anlaşılmaktadır. Burada bir hususu hatırlatmakta fayda bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Karşıyaka 3. Sulh Hukuk ve Karşıyaka Asliye 2. Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla ... 'ın gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi, gaiplik davalarında TMK'nın 32 ve devamı maddeleri gereğince Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Karşıyaka Asliye 2. Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaiplik kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, Turgutlu İlçesi 438 ada 24 parsel sayılı taşınmazın 1309/2304 pay sahibi ...'in gaipliğine (T.M.K.md.588) karar verilmesini istemiş, yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece; kendisinden uzun zamandır haber alınamayan tapu kayıt maliki ... hakkında sulh hukuk mahkemesinde defterdarın kayyım tayin edilmesi için ihbarda bulunup, bu sağlandıktan sonra davanın kayyıma yöneltilip gösterdiği takdirde deliller toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
