Somut olayda hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen kişinin ölüm tehlikesi içinde kaybolduğuna dair dosyada herhangi bir delil olmadığı gibi, böyle bir iddia da bulunmamaktadır. Davacı taraf gaiplik kararı verilmesi istenilen kişiden uzun zamandan beri haber alınamadığı iddiasına dayanmaktadır. Bu itibarla yukarıda değinilen düzenlenmeler gözetildiğinde kendisinden uzun zamandan beri haber alınamadığı iddiasına dayalı gaiplik talebine ilişkin davalarda esas hakkında karar verilebilmesi için diğer koşulların yanında, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasılığın bulunması gerekir. Somut olayda bu durum kanıtlanamamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ BİRLEŞTİRİLEN DAVADA DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Taraflar arasında görülen asıl dava, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tapu iptali ile Hazine adına tescil; birleştirilen dava ise 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Dairece verilen 11/10/2018 tarihli bozma ilamına uyulmakla uyuşmazlığın 5737 sayılı Yasaya dayanan davacı vakıf ile ile ilişiği kalmadığından, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarih ve 211 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesine göre bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7....
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 14 parsel maliklerinden ..., ..., ...,... ve ...’in gaip olmaları nedeniyle kayyım tayin edildiğini, anılan kişilerin nerede olduklarının bilinmediğini, kayyımla idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, gaiplik kararı verilmek suretiyle, kayıtların iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, tapu maliklerinin gaip olmadıkları, taşınmazın da vakıf taşınmazı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
İlk derece mahkemesince; gaiplik kararı verilmesi talep edilen kişi yönünden ölümü hakkında kuvvetli olasılık olmadığı ve PKK terör örgütüne üye olmak suçundan arandığı, hakkında açılan ceza davasının devam ettiği, ceza davası ve yakalama kararı kaldırılmadan gaiplik kararı verilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacı vekili yargılama sırasındaki gerekçeler ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Bu karinenin aksi ispat edilemediği takdirde, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin gaipliğine karar verilmesi gerekir. Gaiplik kararı ölüm tehlikesinin gerçekleştiği veya son haberin alındığı günden başlayarak hüküm doğurur.(TMK.md.35/2) Yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda somut olaya bakıldığında; davanın, TMK'nın 32. ve devamı maddeleri kapsamında gaiplik kararı verilmesi isteğine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Hakkında gaiplik kararı istenen kişi 28/01/1973 doğumlu olup, yaklaşık 25 yıl önce işe gittiği ve bir daha evine dönmediği belirtilmiş ise de mahkemece toplanan delillerden ölümü hakkında kuvvetli olasılığın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şahsın dava tarihi itibariyle 100 yaşını da aşmadığı kayden sabittir. Gaipliği istenen Ali Önder adlı şahıs hakkında yapılan zabıta araştırmasında da bölücü terör örgütüne katıldığı şahsın halen dağ kadrosunda faaliyet gösterdiği belirtilmiştir....
Bu durumda, eldeki davada, davacı Hazine tarafından 2.936,60- TL satış bedelinin devrine ilişkin talep yönünden davanın reddi kararı 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesi gereğince davacı Hazine yönünden kesindir. Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusu kesin karara ilişkin olduğundan 6100 sayılı HMK'nın 352/(1)-b maddesi hükmü gereğince davacı Hazine vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davada, Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Talep, gaiplik kararı verilmesi ve taşınmazın satış bedelinin Hazineye devredilmesine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, ... kızı ...'nin paylarına düşen malın on yılı aşkın süredir kayyım tarafından yönetildiği ve bu sebeple bu kişiler yönünden gaiplik kararı ve malın Hazineye devredilmesi yönünde karar vermekle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı TMK’nın 588. maddesine dayalı gaiplik ile tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir. Davacı Hazine, 1174 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ... oğlu ...’e, hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2003/558 E 2004/60 K sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ...’in anılan taşınmazdaki ve başkaca tüm taşınmazlardaki paylarının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesine ilişkin olarak açılan davada Gebze 3.Asliye Hukuk ve Gebze 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Gaiplik istemine ilişkindir. Gebze 3.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından,6100 sayılı HMK'nun 383. maddesine göre çekişmesiz yargı işlerine sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Gebze 1.Sulh Hukuk Mahkemesince ;gaiplik kararına ilişkin davanın şahıs varlığına ilişkin bulunması nedeniyle görevli mahkemenin HMK'nun 2/1 maddesi gereğince Asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir Dava, davacıların kardeşinin 12 yıldır kaybolması nedeniyle gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle *davacı hazine ve vakıflar idaresinin isteği üzerine verilen gaiplik kararının, temyiz edilmemek suretiyle kesinleşmiş bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 05.12.2007 (Çrş.)...
