"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik-Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 10.11.2008 (pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Dava hazine tarafındanTürk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca açılan gaiplik ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.10.2008...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gaiplik - Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Dava, hazine tarafından Türk Medeni Kanununun 588. maddesi uyarınca açılan gaiplik ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/a maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.16.10.2008...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2022 NUMARASI : 2020/1351 ESAS 2022/206 KARAR DAVA KONUSU : Gaiplik Kararı Verilmesi KARAR : İzmir 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı (birleşen dosya davalısı) Hazine, 143 ada 38 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin gaip olması nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini ve kayyımla idare süresinin 10 yılı doldurduğunu ileri sürüp, gaiplik ve tescil ile tapu kaydındaki takdiyatların terkinini istemiştir. İhbar olunan ve birleşen dosya davacısı Vakıflar İdaresi, çekişmeli taşınmazın Süvari Mukabelecisi Mehmet Efendi Vakfından icareli olduğunu belirterek, gaiplik kararı verilmek suretiyle İbrahim Talat, Mustafa Necati ve Makbule'ye ait toplam 17/36 payın vakfı adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı Kayyım, asıl davada takdirin mahkemeye ait olduğunu, birleşen davada ise Vakıflar İdaresinin davasının reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi :Müdürlüğüne İzafeten Mersin Muhakemat Müdürlüğü DAVA TÜRÜ :Gaiplik Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, gaiplik kararı verilmesi isteğine ilişkin olup, Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından açılmıştır. Davacı, kuruma bağlı Zihinsel Özürlü Çocuklar Bakım ve Rehabilitasyon Merkezinde bakılmakta iken, 24.09.2004 tarihinde kurumdan izinsiz olarak ayrılan (14) yaşındaki İdris Aslan isimli çocuğun o tarihten bu yana kendisinden haber alınamadığını ileri sürerek gaiplik karar verilmesini istemiştir....
nın devir tarihi itibariyle banka hesabında bulunan paranın hazineye intikali yönünden bir hüküm kurulmadığı halde, gerekçeli kararda bu husus bakımından da davanın kabulüne karar verilmesi suretiyle kısa karara çelişkili biçimde gerekçeli karar yazılması da isabetli değildir. Hâl böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile işin esası hakkında hüküm kurulması doğru değildir. Davacı vekili ve gaipliğine karar verilmesi istenen ..'nin mirasçısı olduğu iddia edilen ...'nun temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 337 ada 30 parsel sayılı taşınmazın malikleri .... tebalı ... .... ve .....n ortada olmamaları sebebi ile ..... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/352 - 729 Esas - Karar sayılı kararı ile ..... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, söz konusu taşınmazda .....adına kayıtlı hissenin ...... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/400 Esas - 2001/30 Karar sayılı kararı ile hazine adına tescil edildiğini, yine ..... 3. AHM'sinin 1996/66 Esas -1998/52 Karar sayılı kararı ile de .... ..... hakkındaki gaiplik kararının kaldırıldığını, dava konusu taşınmazın elbirliği halindeki paydaşlarından ....... güne kadar haber alınmadığı gibi mirasçılarının da ortaya çıkmadığını ve kayyım tayini kararından bu yana 10 yılı aşkın süre geçtiğini ileri sürerek, TMK 588. maddesi gereğince gaipliklerine ve dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini beyan etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı işbölümü yönünden görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla ...’nin gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. ... 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nun 382/2-a4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : 1- ... 2- ... ... olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Hatay Asliye 3. Hukuk Mahkemesi ve Hatay 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla ... 'in gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Hatay Asliye 3. Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Hatay 1....
