"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesine ilişkin olarak açılan davada Manisa 2.Asliye Hukuk ve Manisa 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Gaiplik istemine ilişkindir. Manisa 2.Asliye Hukuk Mahkemesince,gaiplik kararı verilmesine ilişkin talebin, 6100 sayılı HMK'nun 382/2-a/4 maddesine göre çekişmesiz yargı işleri içerisinde yer aldığı,aynı yasanın 383.maddesi gereğince çekişmesiz yargıda aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Gaiplik kararı verilmesine ilişkin olarak açılan davada Kartal 2. Sulh(İstanbul Anadolu 14.Sulh Hukuk Mahkemesi) ve İstanbul Anadolu 14.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, Gaiplik istemine ilişkindir. Kartal 2.Sulh (İstanbul Anadolu 14.Sulh Hukuk Mahkemesi) Mahkemesince, görevli mahkemenin HMK'nun 4,382,383 maddeleri gereğince Asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
(Yargıtay 8 HD 2017/8841 2019/2905 EK sayılı ilamı) Somut olayda; davanın, hakkında gaiplik kararı verilmesi talep edilen T3 'dan uzun süredir haber alınamadığı ileri sürülerek açıldığı, dosyaya bu yönde başkaca somut bilgi veya belge ibraz edilemediği, istinaf aşamasında Suriye'ye gittiğinden dolayı gaiplik kararı verilmesi talep edilmiş ise de, gaiplik kararı verilebilmesi için uzun süreden beri haber alınamama yanında ölümü hakkında kuvvetli olasılığın mevcut olması gerektiği, ne var ki gaipliğine karar verilmesi istenen kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasılık bulunduğunun ve iddianın kanıtlanamadığı, ilgili kişinin ölüm tehlikesi içinde kaybolduğundan veya ölümü hakkında kuvvetli olasılığın gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği gibi toplanan tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine karar verilmiş olmasında usul ve esas yönünden aykırılık bulunmamaktadır....
Hazine’nin istemi üzerine gaiplik kararı verilebilmesi için; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimseye ait bir malvarlığı veya ona düşen bir miras payı mevcut olmalı, bu malvarlığı veya miras payı on yıl resmen yönetilmiş bulunmalı veya malvarlığı böyle yönetilen kişinin yüz yaşını doldurmuş olması gerekir. Bu koşulların varlığı halinde ve gerekli ilan süresi içinde hiçbir hak sahibinin ortaya çıkmamış olması durumunda, mahkemece o kişinin gaipliğine ve gaibin mirasının Devlet’e intikaline karar verilir. Gaiplik kararı verildiği taktirde, ölüme bağlı haklar, o kişi ölmüş gibi kullanılır. (TMK. 35/1) Hakkında gaiplik kararı verilen kişinin (gaibin) mirası, gaiplik kararının hüküm doğurduğu anda açılır. Ve gaibin mirası da, mirasın açıldığı anda mirasçılarına intikal eder. Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez....
Hazine’nin istemi üzerine gaiplik kararı verilebilmesi için; sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimseye ait bir malvarlığı veya ona düşen bir miras payı mevcut olmalı, bu malvarlığı veya miras payı on yıl resmen yönetilmiş bulunmalı veya malvarlığı böyle yönetilen kişinin yüz yaşını doldurmuş olması gerekir. Bu koşulların varlığı halinde ve gerekli ilan süresi içinde hiçbir hak sahibinin ortaya çıkmamış olması durumunda, mahkemece o kişinin gaipliğine ve gaibin mirasının Devlet’e intikaline karar verilir. Gaiplik kararı verildiği taktirde, ölüme bağlı haklar, o kişi ölmüş gibi kullanılır. (TMK. 35/1) Hakkında gaiplik kararı verilen kişinin (gaibin) mirası, gaiplik kararının hüküm doğurduğu anda açılır. Ve gaibin mirası da, mirasın açıldığı anda mirasçılarına intikal eder. Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KORKUTELİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2013 NUMARASI : 2013/293-2013/703 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 433 ada 2 parselin maliklerinden Ayşe'nin kimliğinin tespit edilememesi nedeniyle Mal Müdürünün kayyım olarak atandığını, taşınmazın ortaklığın giderilmesi kararına istinaden satılarak Ayşe payının kayyım hesabına yatırıldığını ileri sürerek Ayşe'nin gaipliğine ve banka hesabındaki paranın, ayrıca diğer her türlü mirasının Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı Kayyım idaresi, gaiplik davasına bir diyeceklerinin olmadığını bildirmiştir. Hasımsız olarak açılan ve kısmen kabulüne karar verilen ilk karar Dairece; "davanın kayyıma yöneltilerek açılması ve ondan sonra işin esasının değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulup gereği yerine getirildikten sonra davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK VE MALVARLIĞININ İNTİKALİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve malvarlığının intikali davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye intikali isteklerine ilişkin olup, hasım gösterilmeden açılmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaiplik kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz malikleri ... ve ... hakkında gaiplik kararı verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 32.maddesinde “Ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir.” hükmü düzenlenmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/651 KARAR NO : 2022/14 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TARİHİ : 08/12/2020 NUMARASI : 2018/514 ESAS, 2020/339 KARAR DAVA KONUSU : TMK'nun 588. maddesine Dayalı Gaiplik Kararı Verilmesi ve Tapu İptali ile Tescil, Kayyımlık Hesabındaki Paranın Hazineye Aktarılması KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
DAVA TÜRÜ : DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ: 23.05.2017 K A R A R Taraflar davacı ... ile feri müdahiller ... vd. arasındaki uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve gaibin malvarlığının hazineye intikali istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
