"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaiplik kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar 01.05.2007 tarihinde kesinleşmiş olup, hüküm gaip ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davacının babası ...'den uzun süredir haber alınamadığından bahisle gaipliğine karar verilmesini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiş ve verilen karar 01.05.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Mahkemece verilen gaiplik kararı kesinleştiğine göre, ilgilinin gaiplik kararının kaldırılması istemiyle dava açması gerekirken, kesinleşmiş mahkeme kararını temyiz etmesi mümkün olmadığından temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi gereğince gaiplik ve Hazineye intikal kararı verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (7). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (7). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 09.02.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Gaiplik kararı ölüm tehlikesinin gerçekleştiği veya son haberin alındığı günden başlayarak hüküm doğurur." hükümleri yer almaktadır. Somut olayda; dava gaiplik kararı verilmesi isteğine ilişkin olup gaiplik kararı, ölüme bağlı hakların, aynen gaibin ölümü ispatlanmış gibi kullanılmasını sağlar. Hukuki yarar, dava şartı olduğundan yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Hakları ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine şartları varsa gaiplik kararı verilebileceğinden, dosya kapsamından taşınmaz maliklerinden "......"nın gaipliğine karar verilmesi halinde davacı .....'in kullanabileceği ölüme bağlı bir hakkın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Davacının "...." hakkında gaiplik kararı istemesinde korunmaya değer ne gibi bir hukuki yararının bulunduğu da mahkemece tespit edilmemiştir. Bu durumda, davacının "aktif dava/husumet ehliyeti" bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi yerine, uygun bulunmayan gerekçe ile davanın kabulü doğru görülmemiştir. (Yargıtay 18....
Hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen kişinin öldüğü tarih resmen belli veya tespit edilmişse, gaiplik istemi düşer. Başka bir ifade ölü kişi hakkında gaiplik kararı verilemez. (TMK. m.34) Gaip kişiye ait taşınmazın Türk Medeni Kanununun 588. (743 sayılı TKM’nin 530.) maddesi gereğince Devlet’e intikali için, o kişi hakkında gaiplik kararı alınmış olması ve gaibin de yasal mirasçısının bulunmaması gerekir. "...Davacı, 655 ada 11 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan annesi ... adına kayıtlı iken, kayıt malikinden uzun süredir haber alınamaması nedeniyle ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1999/126 Esas, 2000/756 Karar ve 12.03.2001 kesinleşme tarihli kararı ile ... Defterdarının kayyım tayin edilerek taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, 20.12.1985 tarihli veraset ilamı uyarınca kendisi ile birlikte kardeşi ...'un da mirasçı olduğunu ileri sürerek, davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir......
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/05/2022 tarih 2021/1499 Esas 2022/964 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, gayrimenkuller üzerinde hiçbir tasarrufta bulunamadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ; "... Kendisinden uzun zamandan beri haber alınamadığı iddiasına dayalı gaiplik talebine ilişkin davalarda esas hakkında karar verilebilmesi için diğer koşulların yanında, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasılığın bulunması gerekir. Eldeki davada belirtilen husus kanıtlanmamıştır....
Yukarıda açıklanan Kanun hükmü ve ilkeler kapsamında tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 2010/11290 Esas-15137 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, TMK'nun 32. maddesi uyarınca ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinde uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa gaiplik kararı verilebileceği ve bir kimsenin sadece bulunduğu yerin bilinemiyor ya da bulunamıyor oluşunun gaiplik kararı verilmesini gerektirmediği, hakkında gaiplik kararı verilmesi istenen T2 davacıyı arayarak yeri hakkında bilgi vererek Afganistan da olduğunu belirttiği ,adı geçenlerin ölümü hakkında kuvvetli olasılığın varlığının ispatlanamadığı anlaşıldığından, yerel mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 4518 ada 37 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...'e ... 12.Sulh Hukuk Mahkemesinin 27.04.2005 tarih ve 2004/944 E-2005/400 K sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek TMK'nun 588. maddesi uyarınca ...’in gaipliğine ve taşınmazdaki payın iptali ile Hazine adına tesciline, yönetim gelirinin hazineye devrine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ...'in ölü olduğu, bu durumda gaiplik kararı verelemeyeceği, ölenin mirasçısı yok ise mallarının hazineye kalacağı, davacının dava açmakta hukuki yaranının bulunmadığı gerekçesiyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, iddiaların kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; ... ... ... ......
Yargıtay’ın ve Dairenin yerleşik içtihatlarına göre böyle bir yerin gaiplik nedenine bağlı olarak kazanılabilmesi için tapu maliki hakkında verilen gaiplik kararının kesinleşmesinden itibaren 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve TMK'nun 713/1. maddesindeki koşullar altında en az 20 yıl süre ile zilyet olunması gerekmektedir. ........... Somut olayda, tapu kayıt maliki hakkında gaiplik kararı verilmediği gibi kayıt malikinin 05.12.1960 tarihinde öldüğü, Hazine tarafından yapılan başvuru üzerine......... 26.12.2007 tarih ve 2005/659 Esas, 2007/1968 Karar sayılı ilamında mirasçıları tespit edilemediğinden son mirasçı sıfatıyla Hazine'nin mirasçı olarak belirlendiği saptanmıştır....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF ve İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, Amasya İli Merkez Boğazköy'de bulunan 107 ada 18 parsel ve 26 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden Seher Duygunçakar'a 3561 sayılı yasa gereği kayyım atanmasına karar verilmiş, ortaklığın giderilmesi davasına konu edilen ancak satış işlemi yapılmayan bu taşınmazlar kayyımlık makamınca 10 yıldan fazla süre idare edilmesi nedeniyle Hazineye intikaline karar verilmesi için dava açıldığını, mahkemece yapılan yargılama neticesinde Seher Duygunçakar'ın nüfus kayıtlarının incelenmesine ölüm kaydının olması nedeniyle hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, ancak mahkeme kararının yerinde olmadığı eksik inceleme ile karar verildiğini, mahkemece gerekli yasal ilanların yapılması ve yasanın aradığı sürelerin dolması halinde davamızın kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine...
