"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Adıyaman Asliye 2. Hukuk Mahkemesi ve Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla Şükrü Bilgiç'in gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Adıyaman Asliye 2. Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Adıyaman Sulh Hukuk Mahkemesi ise gaiplik kararı verilmesinin 6100 sayılı HMK'nin 4. ve 382. maddesinde belirtilen davalardan olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
-KARAR- Dava, ... tarafından Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı açılan gaiplik ile tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Gerçekten de, Türk Medeni Kanununun 588.maddesinde;"sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yöneltilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, Hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. Gaiplik kararı verilebilmesi için gerekli ilan süresinde hiçbir hak sahibi ortaya çıkmazsa, aksine hüküm bulunmadıkça, gaibin mirası Devlete geçer....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından gaiplik kararı verilmesine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen, 29.11.2011 tarih, 2011/907 Esas, 2011/777 Karar sayılı görevsizlik kararı, taraflarca temyiz edilmeyerek 01.12.2011 tarihinde kesinleşmekle beraber, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin, 08.12.2011 tarih, 2011/1817 Esas, 2011/2101 Karar sayılı görevsizlik kararı, davacı vekiline 11.12.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve davacı vekilince, verilen görevsizlik kararının bozulması yönünde 14.12.2011 tarihinde temyiz edilmiştir. Gaiplik davalarında verilen kararları temyizen inceleme görevi Yargıtay 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TMK 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin malvarlığının Hazineye devredilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02/07/2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 21/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca, birleştirilen davaya konu 104 parsel sayılı taşınmazın aslı her ne kadar vakıf ise de, kayıt maliki mutasarrıfların mirasçıları bulunması halinde iptal tescile karar verilmesi mümkün olmadığından, her bir kayıt maliki açısından ayrı ayrı araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre ise; asıl davada davacı ......
Hal böyle olunca, birleştirilen davaya konu 104 parsel sayılı taşınmazın aslı her ne kadar vakıf ise de, kayıt maliki mutasarrıfların mirasçıları bulunması halinde iptal tescile karar verilmesi mümkün olmadığından, her bir kayıt maliki açısından ayrı ayrı araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Kabule göre ise; asıl davada davacı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Karşıyaka 3. Sulh Hukuk ve Karşıyaka Asliye 2. Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla ... 'ın gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. Karşıyaka 3. Sulh Hukuk Mahkemesi, gaiplik davalarında TMK'nın 32 ve devamı maddeleri gereğince Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Karşıyaka Asliye 2. Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nın 382/II-a-4. maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın anılan Kanun’un 383. maddesi uyarınca sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
oğlu Hasan mirasçılarının gaipliğine, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına, 6 ve 8 parsel sayılı taşınmazlardaki gaip kişilere ait payların Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh...Hukuk...Mahkemesi Gaiplik...istemine...ilişkin...davada...Bartın....... Asliye...Hukuk...ve...Bartın...Sulh...Hukuk...Mahkemelerince...ayrı...ayrı...görevsizlik...kararı...verilmesi...nedeni...ile...yargı...yerinin...belirlenmesi...için...gönderilen...dosya...içindeki...tüm...belgeler...incelendi, gereği...düşünüldü: Dava, gaiplik...kararı...verilmesi...istemine...ilişkindir. Bartın....... Asliye...Hukuk...Mahkemesince...verilen, 24...10...2011...tarih, 2011...541...Esas, 2011...438...Karar...sayılı...görevsizlik...kararı, davacı...yanca...temyiz...edilmeyerek...kesinleşmekle...beraber, Bartın...Sulh...Hukuk Mahkemesinin...verdiği...03...02...2012...tarih, 2011...1588...Esas, 2012...120...Karar...sayılı...görevsizlik...kararı, davacıya...20...02...2012...tarihinde...tebliğ...edilmiş...ve...davacı...tarafından...20...02...2012...tarihinde...temyiz...edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 32. maddesine dayalı olarak gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı vekilinin, Medeni Kanunun 33'ncü maddesi uyarınca ölüm tehlikesi altında kaybolan müvekkilinin babası T3'nin gaipliğine karar verilmesini talep ettiği, yerel mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinafa taşındığı görülmüştür....
