"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Gaipliğe Karar Verilmesi K A R A R Uyuşmazlık, Hazine tarafından açılan, TMK'nin 588. maddesine dayalı gaiplik ve gaibin parasının Hazineye devri talebine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 30.1.2019 tarih ve 1 sayılı kararı uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Gaiplik kararı verilmesi ve mal varlığının Hazineye devri istemine ilişkindir. TMK'nın 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında sulh hukuk mahkemesi görevlidir. Ancak somut olayda davacı Hazine, gaiplik kararı verilmesi ve son mirasçı sıfatıyla malvarlığının Hazineye devri isteminde de bulunmuştur. Bu tür bir isteğin TMK'nın 588. maddesi kapsamında olduğu açıktır. Öte yandan, davanın taşınmazın aynına yönelik olduğu gözetildiğinde olayda HMK'nın 382 ve 383. maddelerinin uygulama yeri de bulunmamaktadır. Zira, dava mal varlığına yönelik olup, bu hali ile HMK'nın 2. maddesi kapsamında olduğunun kabulü zorunludur. Anılan madde uyarınca da davada görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu tartışmasızdır....
Bu durumlardan herhangi birinin varlığı gaiplik kararı için ilk şarttır. Bu hallerden birinin gerçekleşmesi tek başına gaipliğe karar vermek için yeterli değildir. Ayrıca TMK'nın 33/1. maddesine göre, "Gaiplik kararının istenebilmesi için, ölüm tehlikesinin üzerinden en az bir yıl veya son haber tarihinin üzerinden en az beş yıl geçmiş olması gerekir." Yukarıdaki şartlar gerçekleştiğinde, gaiplik kararının verilmesini, kaybolan kimsenin kanuni ve atanmış mirasçıları ve lehlerine vasiyet yapılmış kimseler talep edebilir. Ayrıca, gaip yüzünden mirastan mahrum kalanlar, alacaklılar ve Hazine de gaiplik kararı verilmesini isteyebilir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 1989/1177-1990/88 sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 1989/262-1998/2428 sayılı ortaklığın giderilmesi davasında taşınmaz hissedarlarından Hafize kızı Münire ve Hafize oğlu Şevki'yi temsil etmek üzere Antalya Defterdarlığının kayyım olarak atandığı, kayyım atama kararı üzerinden 10 yıldan fazla bir süre geçmesine rağmen bu kişilerden haber alınmadığı gerekçesiyle Hafize kızı Münire ve Hafize oğlu Şevki'nin gaipliğine ve dava konusu taşınmazdaki hisselerinin Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Görüldüğü üzere davacı Hazine vekilince, HMK'nin 382/2-a-4 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işi olan gaiplik istemi yanında, gaiplerin mal varlığının da hazineye devri isteminde de bulunulmuş olup bu istem TMK'nin 588. maddesi kapsamında kalmaktadır. Bu hali ile davacı isteminin HMK'nin 2. maddesi kapsamında kaldığının kabulü dolayısıyla da davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu tartışmasızdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dava, T3 hakkında gaiplik kararı verilmesine yöneliktir. Somut olayda; Somut olayda; davanın, hakkında gaiplik kararı verilmesi talep edilen T3'tan uzun süredir haber alınamadığı, haricen öldüğünün öğrenildiği ileri sürülerek açıldığı; dinlenen tanıkların beyanlarının görgüye değil duyuma dayalı soyut beyanlardan ibaret olduğu, dosyaya bu yönde başkaca somut bilgi veya belge ibraz edilemediği, gaiplik kararı verilebilmesi için uzun süreden beri haber alınamama yanında ölümü hakkında kuvvetli olasılığın mevcut olması gerektiği, ne var ki gaipliğine karar verilmesi istenen kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasılık bulunduğunun ve iddianın kanıtlanamadığı, ilgili kişinin ölüm tehlikesi içinde kaybolduğundan veya ölümü hakkında kuvvetli olasılığın gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği anlaşılmakla toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine, yönelik karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; Dava, T3 hakkında gaiplik kararı verilmesine yöneliktir. Somut olayda; Somut olayda; davanın, hakkında gaiplik kararı verilmesi talep edilen T3'tan uzun süredir haber alınamadığı, haricen öldüğünün öğrenildiği ileri sürülerek açıldığı; dinlenen tanıkların beyanlarının görgüye değil duyuma dayalı soyut beyanlardan ibaret olduğu, dosyaya bu yönde başkaca somut bilgi veya belge ibraz edilemediği, gaiplik kararı verilebilmesi için uzun süreden beri haber alınamama yanında ölümü hakkında kuvvetli olasılığın mevcut olması gerektiği, ne var ki gaipliğine karar verilmesi istenen kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasılık bulunduğunun ve iddianın kanıtlanamadığı, ilgili kişinin ölüm tehlikesi içinde kaybolduğundan veya ölümü hakkında kuvvetli olasılığın gerçekleştiğinden söz edilemeyeceği anlaşılmakla toplanan tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine, yönelik karar verilmiştir....
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, ...... konusunda usulüne uygun ayrı bir dava açılıp karar alınmadan, bu dava içinde ayrı bir dava olan gaiplik konusunda hüküm kurulması mümkün değildir. Bu nedenle davacı tarafa bu hususda süre verilip gaiplik kararı alındıktan sonra işin esasına girilerek karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı kayyım vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi uyarınca gaiplik kararı verilmesi ve gaiplere ait taşınmazların satış bedelinin Hazineye devri istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ... olarak gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Asliye Hukuk ve ... 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kendisinden uzun süredir haber alınamadığı iddiasıyla Mustafa Nedret Ataman'ın gaipliğine karar verilmesi isteminden kaynaklanmaktadır. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nun 382/2-4 . maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden olan gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın, anılan kanunun 383. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, gaiplik kararı verilmesine ilişkin davanın 5490 Sayılı Kanuna göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.10.2005 tarihli ve 2005/102-101 E-... sayılı kararı ile Mal Müdürünün kayyım olarak atandığını, taşınmazın ortaklığın giderilmesi sonucu satıldığını, kayyımla idare süresi on yılı aştığından.......in gaipliklerine ve hisselerine isabet eden satış bedelinin işlemiş faizi ile birlikte Hazineye devrine karar verilmesi istenmiş; mahkemece, gaipliğine karar verilmesi istenilen ..sağ oldukları ve adreslerinin belli olduğu,....n ise ölümü ile yasal mirasçılarının bulunduğu gerekçesi ile davanın reddine dair verilen karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesi kapsamında on yıldan fazla kayyım tarafından yönetilen taşınmaz maliki hakkında gaiplik kararı verilmesi ile birlikte taşınmaz satış bedelinin ...'ye devri istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ortaklığın giderilmesi davasında kendisine tebligat yapılamayan...İli ......
