WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İşin esası ile ilgili inceleme yapılabilmesi için dosya kapsamı ve istinaf kanun yolu başvuru isteği doğrultusunda öncelikle mahkemenin verdiği 31/12/2021 tarihli kararın değer bakımından kesin olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, kesin olmadığının belirlenmesi halinde işin esasının incelenmesi gerekmektedir. Eldeki dava TMK'nun 588. maddesi uyarınca kayyım atanan şahısların gaipliğine ve kayyımlık hesabında bulunan paranın Hazineye irat kaydına karar verilmesi talebine ilişkin olup dairemizce dava değerinin belirlenmesi amacıyla gaipliğine karar verilmesi istenen Mehmet oğlu Yusuf'un Halkbank Ürgüp Şubesi nezdinde adına açılan hesapta bulunan ana para ve faiz miktarının dava tarihi itibariyle tespitine yönelik yazılan müzekkereye verilen cevapta anaparanın 3.619,75TL olduğu ve faizin olmadığı bildirilmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/61 KARAR NO : 2022/212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜRGÜP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2021/145 ESAS- 2021/407 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi ve Kayyımlık Hesabında Bulunan Paranın Hazineye İrat Kaydı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/53 Esas sayılı dosyasında Hasan kızı Fatma ve Sabiha isimli şahısların sağ olup olmadığı, mirasçısının bulunup bulunmadığı hususunun tespit edilebilmesi amacıyla Ürgüp Asliye...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/61 KARAR NO : 2022/212 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÜRGÜP ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2021/145 ESAS- 2021/407 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi ve Kayyımlık Hesabında Bulunan Paranın Hazineye İrat Kaydı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Ürgüp Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/53 Esas sayılı dosyasında Hasan kızı Fatma ve Sabiha isimli şahısların sağ olup olmadığı, mirasçısının bulunup bulunmadığı hususunun tespit edilebilmesi amacıyla Ürgüp Asliye...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 451 ada 51 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...kızı ...’ye ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/2728 Esas, 2005/940 Karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, taşınmaza ilişkin ortaklığın giderilmesi davasının neticelenmesi ve taşınmazın satışı sonrası ...kızı ... payına isabet eden 14.820,27 TL’nin kayyım hesabına yatırıldığını, kayyımlık kararı verilmesinin üzerinden 10 yıl geçtiğini ve bu süre zarfında kayyım tarafından idare edildiğini ileri sürerek, TMK'nun 588. maddesi uyarınca ... kızı ...’nin gaipliğine ve kayyımın hesabındaki bedelin yasal faizi ile birlikte Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir. Mahkemece, davalı ...’nın temsil kayyımı olduğu, satıştan ...kızı ...payına düşen paranın ......

    Ancak gerekçeli kararın yazımı esnasında, Bursa 5 Sulh Hukuk Mahkemesi 2007/565 E. ve 2007/538 K. ilamının incelemesinde; Bursa Defterdarının temsil kayyımı olarak atandığı görüldüğü, bu durumda gaipliğe karar verilmesi şartlarının oluşmadığı anlaşılmakla, kısa kararda yapılan hata, gerekçeli kararda giderilmiş ve davanın reddi cihetine gidilmiştir. Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; 4721 sayılı MK 588 maddesi kapsamında gaipliğe karar verilmesi şartlarının oluşmadığı görülmekle davanın reddine karar verilmiştir....

    HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/649 KARAR NO : 2022/721 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BALIKESİR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI : 2017/423 ESAS 2019/675 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : Taraflar arasında görülen gaiplik ve intikal davası sonunda davanın reddine dair kararın istinaf edilmesi üzerine dosya üzerinden yapılan incelemede; -KARAR Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik ve taşınmaz bedelinin hazineye devri isteklerine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 11 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ye ulaşılamadığı için...1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 29.06.2004 tarihli 2004/516 Esas, 2004/ 519 Karar sayılı ilamı ile kayyım tayin edildiğini, ortaklığın giderilmesi davası sonunda taşınmazın satıldığını, kayyım atanan şahısların hissesine düşen bedelin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık kayyım ile idare süresinin dolması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 588. maddesindeki şartların oluştuğunu ileri sürüp ..., ..., ..., ...,...ve ...’nin gaipliğine karar verilerek, kayyım adına yatırılan satış bedellerinin Hazineye irat kaydına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir....

      Asliye Hukuk ve Kayseri 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, gaipliğe karar verilmesi ile kayyımlık hesabındaki miktarın hazineye irat kaydına ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince para hakkındaki istem bakımından tefrik kararı verildikten sonra; gaipliğe ilişkin uyuşmazlığın 6100 Sayılı HMK.'nun 382 ve 383. maddeleri uyarınca çekişmesiz yargı işi kapsamında olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise; uyuşmazlığın çekişmeli yargı kapsamında olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Kanunda çekişmesiz yargı işlerinin neler olduğu düzenlenmiş, bir kısmı da 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun'da tadadi olarak sayılmıştır....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 4629 ada 1 parsel sayılı taşınmazda malik olan ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın izaleyi şuyu davasında temsil edilmesi için ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/1345 Esas ve 2005/1832 Karar sayılı ilamı ile kayyım atandığını, taşınmazın izaleyi şuyu davası sonucunda satıldığını, hisselerine düşen 64.356.45.TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, 10 yıllık sürenin geçtiğini ileri sürerek TMK'nun 588.maddesi gereğince adı geçenlerin gaipliğine yönetilen paranın hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Mahkemece, çekişme konusu 1 parsel maliklerinden ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a tayin edilen kayyımın ortaklığın giderilmesi davasında temsil için atandığı, TMK 588.maddesinin şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....

          HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/729 KARAR NO : 2022/834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2019/418 ESAS 2020/255 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi-Hazineye İratKARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Kayseri ili Melikgazi ilçesi Tacettin Veli Mahallesinde bulunan 5025 ada 2 parsel numaralı taşınmaz hakkında Kayseri 1....

          UYAP Entegrasyonu