HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-HAZİNEYE İNTİKAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, 117 parsel sayılı taşınmaz paydaşları ... ile...'yu temsil amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/12/2006 tarihli 2006/1753 Esas, 2007/285 Karar sayılı ilamı ile ... Defterdarı'nın kayyım olarak atandığı, TMK'nın 588. maddesinde belirtilen 10 yıllık sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazın ortaklığın giderilmesi davasında verilen kararın kesinleşmesi ve infazı neticesinde satılarak adı geçenlerin paylarına isabet eden satış bedellerinin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını ileri sürerek ... ile...'nun gaipliğiyle, miraslarının aidiyetine karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir....
ASIL DAVADA DAVACI : Maliye ve Gümrük Bakanlığına İzafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğü BİRLEŞTİRİLEN DAVADA Taraflar arasındaki asıl davada gaipliğe karar verilmesi ve tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada gaiplik kararının kaldırılması ve tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.01.2024 gün ve 2022/3971 Esas, 2024/170 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde asıl davada davacı birleştirilen davada davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar daha önce temyiz nedeni yapılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2002/393Esas, 2002/533 Karar ve 08.05.2002 tarihli ilamıyla, 3109 ada 1 parsel sayılı taşınmazda tapu kayıt malikleri ... kızı ... , ... karısı ... ... oğlu ... , ... kızı ... , ... oğlu ... , ... kızı ... , ... oğlu ... , ... oğlu ... r'e menfaatlerinin korunması için ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, 3109 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderildiğini, satış sonrası elde edilen gelirin bankaya yatırıldığını, taşınmazın kayyım tayininden itibaren 10 yıl süre ile resmen idare edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazda anılan maliklerin gaipliğine, ortaklığın giderilmesi sonucu kayyımlık hesabında bulunan bedelin de Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, süresinde davaya cevap vermemiştir....
in paylarının kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaipliğe ve T.M.K'nun 588. maddesi uyarınca ... adına tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, gaipliği istenen kişinin kim olduğunun belirli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, ... oğlu ..., ... kızı ... ve ... kızı ... adına kayıtlı dava konusu 217 ada 34 parsel sayılı taşınmazın 1997 yılından beri kayyım ile yönetildiği, davanın ... olarak görülüp karara bağlandığı anlaşılmaktadır....
Mahkemece Türk Medeni Kanununun 33. maddesinde öngörülen ikinci bir ilan yapılmadan gaipliğe karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 29/11/2010...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik ve taşınmaz bedelinin Hazineye devri davası sonunda, yerel mahkemece davanın, görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, gaiplik ve taşınmaz bedelinin hazineye devri isteklerine ilişkindir. Mahkemece, davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Mahkemenin bu kararı TMK'nun 32 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan gaiplik davalarında verilebilecek kararlardandır....
nin kayden maliki olduğu 1157 ada 14 sayılı parselin kayyım ile idare edildiğini ileri sürerek, gaipliğe ve T.M.K.'nun 588. maddesi uyarınca ... adına tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava; Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tescil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, gaipliği istenen kişinin kim olduğunun belirli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden,... adına kayıtlı dava konusu 1157 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 1997 yılından beri kayyım ile yönetildiği, davanın hasımsız olarak görülüp karara bağlandığı anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, gaipliğe karar verilmesi ve satış bedelinin hazineye devri talebine ilişkin olup, yukarıda sözü edilen Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu İş Bölümü kararına göre, belirgin biçimde Dairemizin inceleme alanı dışında kalmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin görevi içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesi gereğince dosyanın görevli Daire belirlenmek üzere Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 27/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. UE...
SULH TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2018/2646 ESAS 2019/1835 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : Davacı tarafından açılan TMK 32/1. maddesi uyarınca gaiplik istemine ilişkin davada ilk derece mahkemesince verilen karara davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Mollaferani Mahallesi, 5614 ada 44 parsel sayılı taşınmazın T3 T4 T5 T6 T7 H, T8 T9 T10 T11 Ef,'in hissedar olduklarını, taşınmazın tapu kaydında vakıf şerhi bulunduğundan taşınmazın maliklerinin bulunmaması halinde taşınmazın Vakıflar Kanunu gereğince vakıf adına tescil edilmesi gerektiğini, taşınmaz maliklerinin bulunamadığını, bu nedenlerle taşınmaz maliklerinin gaipliğine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
