Bir kimsenin gaipliğine karar verilebilmesi için ölüm tehlikesi içerisinde kaybolması veya gerçekte kaybolan kişinin ölümü hakkında kuvvetli olasılık olması şarttır. Bu durumlarda ölüm tehlikesi içerisinde kaybolma halinde 1 yıl, uzun süre haber alınamama halinde 5 yıl geçmiş olması gereklidir. TMK'nın gaipliğe ilişkin hükümleri incelendiğinde, gaipliğine karar verilmesi istenen kişinin ölümünde menfaati bulunanlar gaipliğe karar verilmesini talep edebilirler. Gaiplik sebepleri bakımından olmazsa olmaz şart ölüm tehlikesidir. Bu anlamda kişi ya ölüm tehlikesi içerisinde kaybolmalı ya da uzun süreden beri haber alınamayan kişinin ölümü ihtimali "kuvvetle muhtemel" olmalıdır. Salt ilanın sonuçsuz kalması kişinin gaipliğine karar verilebilmesi için yeterli değildir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/732 KARAR NO : 2021/88 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NUSAYBİN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2018 NUMARASI : 2018/28 ESAS - 2018/263 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32.maddesi Uyarınca Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : Taraflar arasında görülen davada davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında her hangi bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/3096 KARAR NO : 2021/2135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2021 NUMARASI : 2021/98 ESAS- 2021/120KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının kardeşi olan T3 26/07/2013 tarihinde evden ayrıldığını, fakat bir daha eve dönmediğini, o tarihten bu yana kendisinden haber alamadıklarını beyan ederek kardeşi olan T3 hakkında gaipliğe karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: lk derece mahkemesince, "davanın reddine," karar verildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1062 KARAR NO : 2021/1564 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÖZALP SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2020/73 ESAS, 2020/101 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacının ağabeyi olan T3'nın 1986 yılında evden ayrıldığını, fakat bir daha eve dönmediğini, o tarihten bu yana kendisinden haber alamadıklarını beyan ederek ağabeyi olan T3 hakkında gaipliğe karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: lk derece mahkemesince, "davanın reddine," gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1204 KARAR NO : 2023/173 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HAKKARİ SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/03/2021 NUMARASI : 2019/378 ESAS 2021/66 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar Verilmesi KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili Av. T2 sunmuş olduğu 04/12/2019 havale dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kardeşi T3 1993 tarihinden beridir kayıp olduğunu kendisine bir türlü ulaşamadıklarını bu nedenle T3 hakkında gaiplik ve adlı yardım taleplerinin kabulüne kararı verilmesini talep ve beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine dair karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Germencik Sulh Hukuk, Adana 7. Sulh Hukuk ve Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 22/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ-HAZİNEYE İNTİKAL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, 117 parsel sayılı taşınmaz paydaşları ... ile...'yu temsil amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/12/2006 tarihli 2006/1753 Esas, 2007/285 Karar sayılı ilamı ile ... Defterdarı'nın kayyım olarak atandığı, TMK'nın 588. maddesinde belirtilen 10 yıllık sürenin geçtiğini, dava konusu taşınmazın ortaklığın giderilmesi davasında verilen kararın kesinleşmesi ve infazı neticesinde satılarak adı geçenlerin paylarına isabet eden satış bedellerinin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını ileri sürerek ... ile...'nun gaipliğiyle, miraslarının aidiyetine karar verilmesini istemiştir. Davalı, savunma getirmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasında görülen davada;Davacı, ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2002/393Esas, 2002/533 Karar ve 08.05.2002 tarihli ilamıyla, 3109 ada 1 parsel sayılı taşınmazda tapu kayıt malikleri ... kızı ... , ... karısı ... ... oğlu ... , ... kızı ... , ... oğlu ... , ... kızı ... , ... oğlu ... , ... oğlu ... r'e menfaatlerinin korunması için ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, 3109 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderildiğini, satış sonrası elde edilen gelirin bankaya yatırıldığını, taşınmazın kayyım tayininden itibaren 10 yıl süre ile resmen idare edildiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazda anılan maliklerin gaipliğine, ortaklığın giderilmesi sonucu kayyımlık hesabında bulunan bedelin de Hazineye intikaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, süresinde davaya cevap vermemiştir....
Mahkemece Türk Medeni Kanununun 33. maddesinde öngörülen ikinci bir ilan yapılmadan gaipliğe karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427/6. maddesine dayalı kanun yararına bozma isteğinin açıklanan sebeple kabulü ile hükmün sonuca etkili olmamak üzere BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 29/11/2010...
