nın 53.maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi, 3-Suça konu sigaraların Batman 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.08.2012 tarih ve 2012/948 D.iş sayılı kararı ile tasfiyesine karar verilmesi nedeniyle, tasfiye gerçekleşmiş ise tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına, gerçekleşmemiş ise dava konusu eşyanın müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.'...
eklenen değişiklik gözetilerek hazineye yükletilmesine'' cümlesinin eklenmesi suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/03/2019 gün 2017/739 Esas 2019/302 Karar sayılı kararının vekalet ücreti yönünden KALDIRILMASINA, 3- HMK'nun 150. maddesi uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 4- Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 27,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 5- Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 6- Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 109,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine, B)1- Davalı banka tarafından yatırılan 54,40 TL istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde anılan davalıya iadesine, 2- Davalı banka tarafından istinaf aşamasında yapılan 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 46,50 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam...
müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın ve O yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince, 5237 sayılı TCK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 2.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine,6.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Suça konu sigaralar imha edildiğinden müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine yazılı şekilde tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, 1- Hükümden TCK.nun 53.maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümden "anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverinceye kadar" ifadesinin çıkarılması, yerine "uygulanmamasına" ifadesinin eklenmesi, 2- Hükmün 12. fıkrasından "tasfiye bedelinin hazineye İRAT KAYDINA" ifadesinin çıkartılarak yerine "müsadere konusunda karar verilmesine yer olmadığına" ifadesinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/508 KARAR NO : 2020/508 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2019/489 ESAS 2020/181 KARAR DAVA KONUSU : Karar VerilmesiKARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri İli, Melikgazi İlçesi, Tacettin Veli Mahallesinde bulunan 5206 ada, 1 parsel numaralı taşınmaz hakkında Kayseri 1....
Sulh Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/04/2013 NUMARASI : 2012/749 (E) ve 2013/169 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanıkların, TCK’nin 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması, 2) Yargılama giderinin hem Hazine üzerinde bırakılmasına, hemde sanıktan tahsili ile Hazineye irat kaydına karar verilmesi suretiyle hükümde karışıklık yaratılması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Davaya konu Şekerbank Afyonkarhisar Şubesi'ndeki 91075261 nolu müşterek hesapta bulunan paranın kaynağının davalıya ait 34 XX 804 plakalı aracın satış bedeli olduğu, davalının bu hesaptaki paranın ve davacının İşbankası Afyonkarahisar Şubesindeki hesabında bulunan paranın tasfiyesi için Afyonkarahisar 2.Aile Mahkemesinin 2019/712 Esas sayılı dosyası ile tasfiye davası açtığı, bu davanın derdest olduğu, davacının ortak hesaptaki paradan kendi hissesine düşen kısmının çekilmesi için kendisine yetki verilmesini talep ettiği, iddianın ileri sürüş şekli nedeni ile Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 28/03/2013 tarih ve 2013/6336 Esas 2013/8009 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere evlilik birliğinin devamı sırasında tarafların ortak hesap açtıkları, tarafların bu para üzerinde yarı yarıya hak sahibi olacakları, taraflardan birinin, müşterek hesaptaki paradan fazla çektiği miktar için diğer hesap sahibine karşı sorumlu olacağı, davacı, teselsüllü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve Hazine adına tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, ... ada ... ve ... parsel sayılı taşınmazların paydaşı ... oğlu ...’ın gaip olması nedeni ile kendisine ... Defterdarının kayyım atandığını, 10 yıllık kayyımla idare süresinin tamamlandığını ileri sürerek adı geçenin gaipliğine, taşınmazın hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, kayyımlık hesabında bulunan meblağın devlete geçmesine karar verilmesini istemiştir....
