kişisel malı olduğu iddiası ile ilgili ispat yükünün, davalı kadında bulunduğu, davalı kadının kişisel malı olduğu savunmasının ispatlanamadığı, bu durumda, davalı kadının hesabındaki parayı davacının katılma alacağının azaltmak kastıyla çektiği, yine davalı kadın tarafından paranın tüketildiğine ilişkin geçerli makbuz vb. delil ve belge sunulamadığı, yüklü miktardaki paranın 1 ay gibi kısa bir süre içinde harcanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, dolayısı ile, davalıya ait Ak Bank İzmit şubesinde bulunan 319251 nolu hesapta bulunan ve 21/07/2014 tarihinde işlemiş faizleri ile birlikte toplam 69.770,34 TL olarak davalı tarafından çekilen paranın 1/2'si oranında davacının 34.885,17 TL katılma alacağının kabulüne karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, davacının istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararın kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde...
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1- Davalıların tüm istinaf taleplerinin REDDİNE, 2- Dahili davalılar tarafından peşin olarak yatırılan toplam 882,80TL istinaf kanun yoluna başvurma harcından alınması gerekli olan 220,70TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının mahsubu ile Hazineye irat kaydına, fazla alınan 662,10TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde ilgililerine iadesine, 3- Dahili davalılar tarafından peşin olarak yatırılan toplam 64.099,42TL istinaf karar harcının Hazineye irat kaydına, bakiye 21.113,12TListinaf karar harcının dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irat kaydına, 4- Dahili davalılar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5- İstinaf incelemesi birden fazla duruşmalı olarak yapıldığından 11.000,00TL istinaf vekalet ücretinin dahili davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, Dair, davalı T10 vekili ve davacı vekilinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 361 ve devamı...
Asliye Hukuk Mahkemesince 1. ve 2. ilanlar yapılmış ve Halil Oğlu Ali’yi tanıyan çıkmamış ve sonuç olarak Hazine'ye devir koşullarının oluştuğunu, bu nedenle de davanın kabulüne karar verilmesi gereken aksi yönde verilen red kararına karşın istinaf yoluna başvurduklarını, verilen red kararı usul ve yasaya aykırı olup Hazine'yi zarara uğratacak nitelikte olduğunu, yukarıda açıkladıkları ve resen inceleme sırasında görülecek sair nedenlerle; - Adana 12. Asliye Hukuk Mahkemesi sayılı ilamının istinaf itirazları yönünden kaldırılarak davanın kabulüne ve Halil Oğlu Ali’nin gaipliğine ve Adana ili Çukurova ilçesi Söğütlü Mahallesi 394, 458, 460, 461, 487, 488 parsel numaralı taşınmazlardaki hissesinin Hazineye devrine, kayyımlık hesabında biriken paranın da Hazine'ye intikaline, karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-GAİPLİK-İRAT KAYDI Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, gaiplik, irat kaydı davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen mahkeme kararına karşı Hazine tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince, kayyımın ölü olan kayıt maliki için atandığı, TMK′nin 588. maddesindeki koşulların oluşmadığı, TMK′nin 501. maddesine yönelik olarak açılmış bir dava da bulunmadığı gerekçesiyle esastan reddedilerek verilen karar davacı Hazine tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; Türk Medeni Kanunu′nun 588. maddesinden kaynaklanan gaiplik, tapu iptali-tescil ve irat kaydı isteklerine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Ünye Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/823 esas, 2022/1571 karar sayılı dava dosyasında verilen gaipliğe karar verilmesi talebinin reddine karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "...-Davanın REDDİNE, " karar verilmiştir. Karara karşı, davacılar vekili tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; Yine; HMK'nun 357....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİĞE KARAR VERİLMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Mahkemesinden verilen 12.01.2018 gün ve 2030-63 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava gaipliğe karar verilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, kayyım vekili tarafından yapılan istinaf başvurunun reddi üzerine karar davalı kayyım vekilince temyiz edilmiştir....
Sayılı dosyası ile esastan reddine karar verildiğini, 07/04/2017 tarihli sıra cetvelinin kesinleştiğini, bu süreçte paranın banka hesabında nemalandırıldığını, sıra cetvelinin kesinleşmesi üzerine paranın ödenmesini talep ettiklerini, İcra Müdürlüğünce 12/11/2019 tarihli kararla dağıtıma esas tutarın ilgilisine ödenmesine ancak nemaların ise hazineye irat kaydına karar verildiğini, bu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bu kararının kaldırılması ile dağıtıma esas tutarın nemasının alacaklıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HMK 320 ve İİK 16 ve 18. maddeleri uyarınca duruşma açılmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme ile uyuşmazlık sonuçlandırılmış, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İzmir 6. İcra Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, şikayetin reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2260 KARAR NO : 2023/112 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYADİN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2022 NUMARASI : 2022/25 ESAS - 2022/15 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı dava dilekçesinde özetle; Gaipliği istenen abisinin oğlu olan Abdulkadir Birgül'ün 1992 yılında ortadan kaybolduğunu ve hakkında gaiplik kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/2028 Esas 2004/2309 Karar ve Adana 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/532 Esas 2005/2167 Karar sayılı kararıyla kayyımlıkla idare edildiğini, Adana İli Seyhan İlçesi Kanalüstü Mahallesi 11518 ada 4 parsel ile 3355 ada 4 parsel numaralı taşınmazlarda hissedar olan T4 olduğunun, yaşayıp yaşamadığının ve adresinin bilinmemesi ve şahsın mal varlığının 10 yıllık süre ile kayyımlık tarafından resmen yönetilmesi sebebiyle TMK 588 maddesi gereği gaipliğine ve malvarlığı ile kayyımlık hesabında bulunan paranın hazineye geçirilmesi için Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/22 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek, davanın kabulü ile bu davanın aralarında bulunan hukuki ve fiili irtibat bulunan Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/22 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi 2003/262 Esas, 1020 Karar sayılı dosyasında açılan ortaklığın giderilmesi davasında tapu maliklerinden ... Zevcesi ...'ye ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 21/05/2003 tarihli 2003/261 Esas, 664 Karar sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını, dava konusu taşınmazın ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Müdürlüğü 2003/10 satış dosyası ile satıldığını, kayyım tayin edilen ... Zevcesi ...’nin payına isabet eden 7.315,85 TL'nin kayyımlık bürosu hesabına yatırıldığını, kayyım tayini kararının verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ileri sürerek ... Zevcesi ... hakkında gaiplik kararı ve kayyımlık bürosu hesabına yatırılan 7.315,85 TL'nın ve ferilerinin Hazineye irat kaydedilmesine karar verilmesini istemiştir. Hanife Özpamukçu, dava konusu taşınmazda paydaş olduğunu, adına kayyım tayin edildiğini, payına isabet eden paranın ödenmemiş olduğunu, gaip olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ......
