"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-ALACAK Taraflar arasında görülen gaiplik-alacak davası sonunda, yerel mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar asıl davada davacı hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava 4721 sayılı TMK.'nın 588. maddesine göre açılmış gaiplik ve tazminat, birleştirilen dava ise 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tazimat isteğine ilişkindir. Asıl davada davacı, 798 ada 38, 40 ve 41 parsel sayılı taşınmazların maliklerinden ..., ...,... ve ...’ın gaip olmaları nedeniyle ......
Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/10/2008 tarih 2008/1349 E 2008/1821 Karar sayılı ilamı ile T5nın kayyım olarak atandığını, kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ve söz konusu taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini belirterek bu şahıslar hakkında MK 588/1 ve 2. Fıkralar gereğince gaiplik kararı verilmesi ve bu şahıslar adına tapuda kayıtlı taşınmaz hisselerinin hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Somut olayda, Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/318 esasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu taşınmaz paydaşı davalılar Mehmet kızı Şefika, Mehmet kızı Müncübe, Mehmet oğlu İbrahim ve Mehmet oğlu Mehmet'in adres bilgisi ve ölü ya da sağ olup olmadıklarına ulaşılamadığından davalılara kayyım tayini için süre verildiği belirtilerek kayyım tayin edilmesi talebiyle açılan Kayseri 2....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 07/10/2008 tarih 2008/1349 E 2008/1821 Karar sayılı ilamı ile T5nın kayyım olarak atandığını, kayyımlık kararı verilmesinden itibaren 10 yıl geçtiğini ve söz konusu taşınmazın bu süre zarfında kayyım marifetiyle idare edildiğini belirterek bu şahıslar hakkında MK 588/1 ve 2. Fıkralar gereğince gaiplik kararı verilmesi ve bu şahıslar adına tapuda kayıtlı taşınmaz hisselerinin hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince "Somut olayda, Kayseri 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/318 esasında görülen ortaklığın giderilmesi davasında dava konusu taşınmaz paydaşı davalılar Mehmet kızı Şefika, Mehmet kızı Müncübe, Mehmet oğlu İbrahim ve Mehmet oğlu Mehmet'in adres bilgisi ve ölü ya da sağ olup olmadıklarına ulaşılamadığından davalılara kayyım tayini için süre verildiği belirtilerek kayyım tayin edilmesi talebiyle açılan Kayseri 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, GAİPLİK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 8 parsel sayılı taşınmazın Kapıcı Mustafa Efendi Vakfı'ndan icareli olduğunu, taşınmazın kayyımla idare süresinin dolması nedeniyle Hazine tarafından açılan dava sonucunda Hazine adına tescile karar verildiğini, taşınmazın aslının vakıf olduğunu ileri sürerek, Hazine'nin taşınmaza hukuki muarazasının önlenmesine, gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın aslının vakıf olduğu, Hazine'ye intikal etmeyeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Germencik Sulh Hukuk, Adana 7. Sulh Hukuk ve Ceyhan Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, gaipliğe karar verilmesi istemine ilişkindir....
TMK'nın 588 inci maddesi uyarınca, kendisine kayyım atanan şahısların gaipliğine karar verilmesi ve gaiplik kararı verilen kişiler hissesine düşen bedelin hazineye irat kaydı talebine ilişkindir. TMK' nın 588 inci maddesinde ''Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı 10 yıl resen yönetilirse yada mal varlığı böyle yönetilenin 100 yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. Gaipliğe karar verilmesi için o süre içinde hiç bir hak sahibi çıkmazsa aksine hüküm bulunmadıkça gaipin mirası devlete geçer...'' hükmü mevcuttur. Temsil kayyumu belirli ve ivedi işlerde bir kimsenin kişisel ve mal varlığı ile ilgili olarak korunmasına yönelik temsili için atanmaktadır. Yönetim kayyumu ise uzun süredir haber alınamayan, sağ olup olmadığı yada nerede olduğu bilinemeyen kişilerin mal varlığını yönetim için atanır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2448 KARAR NO : 2023/1736 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2022/1231 ESAS 2023/1499 KARAR DAVA KONUSU : Gaipliğe Karar VerilmesiKARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz başkanı tarafından hazırlanan ön inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: SAFAHAT : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kardeşi T2 2010 yılı şubat ayı itibari ile kayıp olduğunu, Yalova Emniyet Müdürlüğünde kayıp ilanının mevcut olduğunu ve halen aranmakta olduğunu, ancak bu zamana kadar hiç bir haber alınamadığını, kardeşinin kaybının üzerinden 10 yıldan fazla zaman geçtiğini, bu sebeple kardeşi T2 gaipliğine, kesinleşen gaiplik kararının nüfusa tesciline karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 32. ve devamı maddelerinde düzenlenen gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Aynı yasanın 382/2-a.4. maddesinde de "Gaiplik kararı" açıkça kişiler hukukundaki çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmıştır. Yine adı geçen Kanunun 383. maddesinde "Çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda; dava, "Papas Serkis kızı İskohi"nin gaipliğine karar verilmesi istemine ilişkin olup dava 30.11.2012 tarihinde ikame edilmiştir. Gaipliğe karar verilmesi davasında 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382/1, 382/2-a.4 ve 383. maddeleri gereğince sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan tüm deliller toplanıp değerlendirilerek sonucu uyarınca işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken mahkemesince dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılması gerektiğini, yasal şartların oluştuğunu gaipliğe karar verilmesi gerektiğini belirterek ilk dereceli mahkeme kararının kaldırılmasına ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE : Dava, TMK'nın 588.maddesine dayalı gaiplik kararı verilmesi istemine ilişkindir. Bilindiği üzere TMK'nın 588.maddesi ile "Sağ olup olmadığı bilinmeyen bir kimsenin mal varlığı veya ona düşen miras payı on yıl resmen yönetilirse ya da mal varlığı böyle yönetilenin yüz yaşını dolduracağı süre geçerse, hazinenin istemi üzerine o kimsenin gaipliğine karar verilir. " hükmüne yer verilmiştir....
