Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/39-667 sayılı kararı ile, 2221 parselin orman tahdidi içinde kalan 1406 m2 bölümünün tapu kaydı iptal edilerek orman niteliği Hazine adına tesciline karar verilerek kesinleşmiş, orman olarak hükmen ifraz edilen bölüme 3317 sayılı parsel numarası verilerek orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Köyü 931 sayılı parselin 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yer olduğu iddiasıyla davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve 931 sayılı parselin orman sınırı içinde iken P (XII) nolu 2/B madde poligonu içinde Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığından tapusunun iptaline, Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde dışında kalan tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece ekli krokide 1325, 1154 eski 1412 (... 1561) parseller ve Şalgamlı Devlet Ormanı ile çevrili, tespit harici bırakılan, 1180624,15 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, öncesinin orman olmakla birlikte, orman niteliğini yitirdiğinden, orman sınırı dışına çıkarılan kültür arazisi olarak, Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesinin 4. fıkrasında “Kadastrosu yapılıp kesinleşen devlete ait ormanlar, tapu dairelerince hiçbir harç, vergi ve resim alınmaksızın hazine adına tapuya tescil olunur.” 2. maddesinin 2. fıkrasında “Orman sınırları dışına çıkartılan bu yerler,devlete ait ise Hazine adına, hükmi şahsiyeti haiz amme müesseselerine ait ise bu müesseseler adına, hususi orman ise sahipleri adına orman sınırları dışına çıkartılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Tuzluca Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 07.06.2011 gün ve 190/119 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, muristen intikalen kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle kadastro çalışmalarında davalı Hazine adına tespit edilen 113 ada 134 parsele ilişkin tapu kaydının iptali ile vekil edeni adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, yargılama oturumlarına katılmadığı gibi, davaya bir cevap da vermemiştir....
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunarak taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. Davalı köy tüzel kişiliği vekili, davanın reddini savunarak taşınmazın köy tüzel kişiliği adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davacının açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, davacı tarafın davadan feragat tarihi itibariyle davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle davalılar Hazine ve köy tüzel kişiliğinin taşınmazın adlarına tesciline ilişkin talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine; hükmün karar verilmesine yer olmadığına ilişkin bölümü, davalılardan Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Buna göre, 4753 sayılı Yasa uyarınca kadastro tespitinden önce Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmazların, öncesi itibariyle özel mülkiyete konu olabilecek yerlerden bulunması ve Hazine adına 4753 sayılı Yasa uyarınca tescil edildiği tarih itibariyle zilyetleri yararına, 3402 sayılı Yasa’nın 14 vd. maddeleri uyarınca kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının gerçekleştiğinin anlaşılması halinde zilyetleri adına tespit ve tescil edilmeleri gerekecektir. 3.3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere, Bölge Adliye Mahkemesince dayanılan yasal ve hukuksal gerekçeye göre, (IV/3.) numaralı paragrafta yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. VI....
tapu kaydının hudutlarında okunan "dağ" ve "yol" sınırlarının kadimden beri sabit olup olmadığının araştırılması, değişebilir sınırlı olduğu belirlendiği takdirde kaydın miktarıyla geçerli olacağı ve miktar fazlası bölümün Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı kapsamında kalması halinde, tescil tarihi ile Hazineye ait tapunun oluşum tarihi arasında zilyetlikle edinmeye yeterli süre geçmediğinden, kayıt miktar fazlasının edinilemeyeceği gözetilerek bu bölümün Hazine adına tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
krokisinin bulunmaması halinde, sınırlarında okunan “yol” ve “dağ (...)” sınırlarının kadim ve sabit olup olmadığının araştırılması, değişebilir sınırlı olduğunun belirlenmesi halinde miktarıyla geçerli olacağı ve kayıt miktar fazlası bölümün Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı kapsamında kalması halinde, tescil tarihi ile Hazineye ait tapunun oluşum tarihi arasında zilyetlikle edinmeye yeterli süre geçmediğinden, kayıt miktar fazlasının edinilemeyeceği gözetilerek bu bölümün Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
kaydının öncelikle varsa uygulanabilir krokisine göre kapsamı tayin edilmeli, uygulanabilir krokisi yoksa “çay”, “sırt” ve “kirelik” sınırlarının sabit olup olmadığı değerlendirilerek değişebilir sınırlı olduğunun anlaşılması halinde miktarıyla geçerli olacağı ve kayıt miktar fazlası bölümün Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı kapsamında kalması halinde, tescil tarihi ile, Hazineye ait tapunun oluşum tarihi arasında zilyetlikle edinmeye yeterli süre geçmediği gözönünde bulundurularak bu bölümün Hazine adına tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....
Yapılan incelemede; 5018 sayılı Kamu Mali Yöntemimi ve Kontrol Kanunu’nun 45. maddesi ile genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin edindiği taşınmazların Hazine adına tescil olunacağı düzenlendiğinden, dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davalı idare adına tesciline karar verildiği anlaşıldığından ve hükmün talep doğrultusunda tavzih edilmesi gerektiğinden, tavzih isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, davalı idare adına tescil edilmesi, Doğru değil ise de; bu maddi hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1- a numaralı fıkrasının 2. paragrafı ile 1-b numaralı fıkrasının ikinci paragrafında yer alan (davalı ...) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerlerine (Hazine) kelimesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/02/2020 gününde oybirliğiyle...
