ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2014 NUMARASI : 2008/214-2014/144 Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil olmazsa bedelin tahsili istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,24.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen vekalet ilişkisinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescile ilişkin asıl dava ile ödenen taşınmaz bedelinin ve cezai şartın tahsili istemine ilişkin karşı dava sonunda yerel mahkemece asıl davanın kabulüne, karşı davanın ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı-karşı davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptal - tescil, tazminat davasında, yerel mahkemece davanın kısmen kabul- kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. Davacı, miras yolu ile intikal eden taşınmazların satışı için uzaktan akrabası olan davalı ...'in yönlendirmesi ile dava dışı 585 ve 329 parseller ile dava konusu 624 parsel sayılı taşınmazın satışı için davalı ... ve dava dışı kişilere.... Noterliğinin 28/06/2012 tarih 13320 yevmiye nolu vekaletnamesini verdiğini, davalı ...'...
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın kısa aralıklarla devredildiğini, davalı ...’nın ne kadar bedelle aldığını, bedeli kime verdiğini hatırlamadığını belirttiğini, diğer davalıların da taşınmazın sahte vekaletname ile devrinin yapıldığını bildiğini, 1997 yılında açılan davadan haberdar olduğunu, taşınmazın satış bedeli ve bedelin ne surette ödendiği ile alakalı makul ve inandırıcı açıklamalarda bulunmadıklarını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, sahtecilik hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) 705 inci, 1022 inci, 1023 üncü, 1024 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 29.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmaz ise rayiç bedelin tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali tescil isteminin reddine, alacak isteminin kabulüne dair verilen 29.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 4077 sayılı Yasanın 23/II maddesi uyarınca davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 02.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Kabule göre de; davacı tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil talebinde bulunmakta ise de, dava tarihinden önce davalı idarenin 12.05.2011 tarihli yazısı ile dava konusu paya ilişkin bedelin 159.600,00TL olarak belirlendiği ve davacı tarafından bedelin ödenmesi durumda pay devrinin gerçekleştirileceğinin bildirildiği, ancak davacı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadan eldeki davanın açıldığı, mahkemece dava konusu taşınmazın rayiç değeri olarak belirlenen 159.600,00TL bedelin idare lehine depo edilmesi üzerine tapu iptali ve tescil hükmü kurulduğu, karşılıklı edimleri içeren sözleşmede bir tarafın kendi edimini yerine getirmeden diğer tarafın edimini yerine getirmesi beklenemeyeceği gözetilerek davalı idarenin davanın açılmasına sebebiyet vermediği göz önünde tutularak aleyhine yargılama gideri ve vekaletine hükmedilmesi doğru değildir....
Ltd.Şti.’nin sözleşmeyi yerine getirmediği gerekçesiyle taşınmazı dava dışı .’a sattığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini, mümkün olmadığı taktirde villanın rayiç değerinin belirlenerek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, bu da mümkün olmazsa ödediği paranın ve teslim tarihinden itibaren işleyecek aylık rayiç kira bedellerinin faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalarını istemiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil, Alacak İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.09.2018 tarihli ve 2017/234 Esas, 2018/391 Karar sayılı kararıyla reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1....
Kat, A/Blok, 15 nolu bağımsız bölümün tapu kaydı üstüne tedbir konulması ve tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmazsa rayiç bedelin yasal faizi ile Öz-Hilltaş Şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, harici satım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa değerinin davalılardan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece, iptal ve tescil isteminin reddine, alacak kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm faize ilişkin olarak davalılarca temyiz edilmiş bulunduğundan, temyiz edenin sıfatı ve temiz edilen isteme göre 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.05.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
