Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.6.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2020/9908 E. , 2020/7594 K."İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ...Ş. aralarındaki tüketicinin açtığı sözleşmenin uyarlanması davasına dair İstanbul 6. Tüketici Mahkemesinden verilen 18/07/2013 tarihli ve 2012/364E.-2013/1054K.sayılı hükmün Bozulması hakkında (kapatılan) Yargıtay 13. Hukuk Dairesince verilen 10/02/2020 tarihli ve 2017/2723E. -2020/1767K. sayılı ilama karşı davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir....
Hukuk Dairesi 2020/2565 E. , 2020/3309 K....
Hukuk Dairesi 2016/3612 E. , 2017/14275 K....
Hukuk Dairesi 2017/16042 E. , 2018/527 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasındaki kira bedelenin uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerinin istinaf müracaatının bölge adliye mahkemesi tarafından incelenmesi neticesinde istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu defa davalı vekilinin kararın temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Hükmü temyiz eden davalı vekili, 22.12.2017 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiş, yapılan incelemede; vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisinin bulunduğu saptanmıştır....
Hukuk Dairesi 2017/2653 E. , 2018/654 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira bedelinin uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 8.20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.01.2018 günü oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2017/1796 E. , 2017/2931 K....
Hukuk Dairesi 2017/2386 E. , 2017/1949 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH ......
Hukuk Dairesi 2018/7040 E. , 2019/7704 K....
Hukuk Dairesi 2017/6103 E. , 2019/2039 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 15,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
