ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/706 Esas KARAR NO :2023/797 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Uyarlanması) DAVA TARİHİ:21/09/2023 KARAR TARİHİ:01/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Sözleşmenin Uyarlanması) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; tapuda müvekkili üzerine kayıtlı olan "... Mevkii, 128 Ada, 27 Parsel" sayılı taşınmaz üzerine, ... Anonim Şirketi(VKN:...) tarafından 14/06/2012 tarihinde 150.000-USD (Amerikan Doları) bedelle ipotek konulduğunu, işbu ipoteğin, ...San. Tic. Ltd. Şti tarafından ......

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/610 KARAR NO : 2021/105 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2017/840 ESAS - 2019/1739 KARAR DAVA KONUSU : Sözleşmenin Uyarlanması KARAR : Konya 2....

Hukuk Dairesi         2023/645 E.  ,  2023/643 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, ticari satış sözleşmesinin şartlarının uyarlanması istemine ilişkin olduğu, davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 2023/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (3). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY (3). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 07.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu         2008/991 E.  ,  2008/991 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Batman 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 3.Hukuk Dairesinin 7.7.2008 gün, 10012-12622 sayılı, 13.Hukuk Dairesinin 10.10.2008 gün 10271-11479 sayılı ve 11.Hukuk Dairesinin 31.10.2008 gün, 11919-12058 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira sözleşmesinin uyarlanması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu         2009/249 E.  ,  2009/287 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Ayvacık Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 09.11.2007 gün, 2007/14043-13261 sayılı, 11.Hukuk Dairesinin 17.03.2009 gün, 2007/13453-2009/3031 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, kira sözleşmesinin günün koşullarına uyarlanması istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve tarafların sıfatı itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 13.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 13.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 18.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/782 Esas KARAR NO : 2021/823 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya ait ticari yat limanında yat bağlama yerini 01/01/2014 başlangıç tarih ve 31/12/2014 bitiş tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını ve kendine ait ... isimli yatını bu yere bağlayıp faaliyete başladığını, kira sözleşmesinin davalının alt kiracısı olan ... Ltd....

TBK’nın 480/II. maddesine göre götürü bedelli eser sözleşmesinin uyarlanmasının istenmesi ve uyarlanması mümkün olup, götürü bedelli olmayan eser sözleşmeleri ve diğer sözleşmelerde işin özelliği ile koşulların gerçekleşmesi halinde genel kural niteliğinde olan TBK’nın 138. maddesine göre uyarlama talep edilmesi ve sözleşmenin uyarlanması mümkündür. Davacı, davasında ruhsat alımındaki gecikme, numunelerin incelenmesinde geçen süre, hakedişlerdeki gecikme, anıtlar kurulunca projenin onaylanmasındaki gecikme, çalışılmayan günler ve iş artışı nedeniyle süre uzatımına hak kazanılıp davalı iş sahibince verildiği ve bunun sonucu olarak işin yapım ve teslim süresinin uzaması nedeniyle sabit birim fiyat uygulanması nedeniyle sözleşmenin 14.2. maddesindeki düzenlemenin sözleşme uyarlanarak değiştirilmesini talep etmiştir....

Hukuk Dairesi         2013/4528 E.  ,  2013/5367 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, taraflar arasında düzenlenen kira aktinde belirlenen kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2010/7171 E.  ,  2010/10129 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, taraflar arasındaki hasılat kirası sözleşmesi ile belirlenen kira bedelinin uyarlanması istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 05.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Hukuk Dairesi         2015/3046 E.  ,  2016/488 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin uyarlanması davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava kira bedelinin ve kira sözleşmesindeki artış hükmünün değişen şartlar nedeniyle uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, 23.02.1993 tarihli kira sözleşmesinin dava tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 2.702,31 TL olarak ve sözleşmenin %50 kira artışına ilişkin hükmünün ise "yıllık kira artışının , bir yıl önceki yıl sonu itibari ile gerçekleşmiş (Aralık ayına göre) tüfe artış oranının %71,43'ü şeklinde uyarlanmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....