Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 19.10.2006 gün ve 401-393 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ecri misil bedelinin tahsiline ilişkin olduğundan ve davanın ilk bölümü için verilen karar Yüksek 1. Hukuk Dairesince incelenmişse de bu davada sadece ecri misil talep edildiğinden kararın temyizen incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının paydaşı bulunduğu taşınmaza fuzuli işgal nedeniyle elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunulduğu davanın niteliğine ve çekişmeli taşınmazın değer gözetilerek görevsizlik kararı verildiğine göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Bankası'na ihbar edilmesi gerektiğini, ilgili kira bedelinin kiralayana düzenli olarak ödendiğini, vekil edenlerinin iyi niyetli olduğunu, kötü niyetli zilyetten istenebilecek tazminat niteliğinde olan ecri misilin vekil edenlerinden istenemeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacıların ecri misil adı altında talep ettikleri alacağın temelde hisseleri karşılığı kira alacağı niteliğinde olduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli ve yetkili mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu hususunun tespitine karar verilmiş hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tüm dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 51 parsel sayılı taşınmazın 16800/22400 payının 15.01.2013 tarihli imar işlemi ile dava dışı ......

TMK'nın 713. ve Kadastro Kanunu'nun 14. maddeleri uyarınca tespit harici bırakılan bir taşınmazın zilyetlik yolu ile edinilebilmesi için taşınmaz üzerinde, aralıksız ve davasız en az 20 yıl süre ile malik sıfatıyla zilyet olunması gerekmektedir. Dosya kapsamından taşınmaz üzerinde davacılar ve murislerinin 20 yılı aşkın süredir zilyet oldukları belirlenmiştir. Ancak, dosya arasında bulunan evraktan, ... mirasçısı olan davacılardan ...'a fuzuli şagil olması nedeniyle ecrimisil ihbarnemesi gönderildiği ve davacılardan ...'ın 17.06.2010 tarihli, Hazineye hitaben yazdığı dilekçesi ile davaya konu taşınmazın Hazine' ye ait olan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu belirterek, adına tahakkuk ettirilen ecri misil bedelinin bir kısmını peşin ödeyeceğini belirttiği, kalan kısmını ise taksitler halinde ödemeyi tahhüt ettiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davacıların dava konusu taşınmaz bölümü üzerindeki zilyetliklerinin malik sıfatıyla olduğundan söz edilemez....

İcra Müdürlüğünün 2009/5129 E sayılı dosuyası ile adi kiraya ve hasılat kiralarına ait takip talebinde bulunulmuştur. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hâkime aittir. (1086 sayılı HUMK. md. 76, HMK. md. 33) Somut olayda davacı kira alacağı talebi ile icra takibinde bulunmuş ise de ,dava dilekçesinde davalının davaya konu evde kira vermeden oturduğunu, aralarında kira sözleşmesi olmadığını, davalının fuzuli şagil olduğunu ve evini haksız işgal ettiğini, eski malik ile davalı arasında imzalanan kira sözleşmesinin danışıklı olduğunu, aralarında akrabalık ilişkisi olması nedeniyle kira vermeden oturduğunu, şimdi ise davalının tahliyesini istediğini ve 10.000 TL ecrimisil talep ettiğini beyan ettiği nazara alındığında, ortada kira ilişkisinin varlığından söz edilemez....

Dava konusu 2060 parsel numaralı taşınmaz tapuda davacı T1 adına kayıtlı olup, yapılan keşif sonrası alınan fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın 3402 Sayılı kanunun 22/a maddesi uyarınca yenileme çalışması sonrasında 230 ada 16 parsel numarasını aldığı belirtilmiş, dava devam ederken 31/12/2020 tarihinde taşınmazın Özlem Bayram'a devrolunduğu anlaşılmıştır. 08/12/2021 tarihli celsede davacı tarafça meni müdahale yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle eksik harcın ikmal edilmeyeceğinin bildirildiği, mahkemece meni müdahale yönünden eksik harç tamamlanmamış olması nedeniyle, meni müdahale talebi yönünden davanın eldeki dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına, yeni esas üzerinden meni müdahale talebi yönünden dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olduğu, taşınmazın en son tapu kaydının incelenmesinde Özlem Bayram adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır....

Mahkemece, izale-i şuyu davasına ilişkin vekalet ücretinin belirlenmesinde davalıların hisselerinin değerinin üzerinden %10, ecri misil davası yönünden ise müddeabihin değerinin üzerinden %10 nispi vekalet ücreti hesaplanarak, ayrıca karşı yan vekalet ücretininde davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... yönünden tüm diğer davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2010/997-7028 2-Davacılar avukat olarak davalılar adına takip ettikleri izale-i şuyu ve ecri misil davaları nedeniyle doğan vekalet ücretinin avukatlık ücret sözleşmesi gereğince davalılardan tahsilini talep etmişlerdir. Davacı avukatların, davalıların taraf olduğu davaların takibini üslendiği uyuşmazlık konusu değildir....

Piyasası Bayilik Lisansları sistem kayıtlarından; (pafta 23/1 parsel, 3886 )olarak yer alan istasyonda, davalı adına tesis edilmiş ... no.lu bayilik lisansının 29.01.2020'de sona erdirildiği , buna göre davacının, bayilik sözleşmesinin feshedildiği 01.08.2018 tarihinden, bayilik lisansının iptal edildiği tarih olan, 29.01.2020 tarihine kadar davalıdan ecri misil talebinde bulunabileceğinin hükme ve denetime elverişli bilirkişi raporuyla da tespit edildiği ,davacının talebiyle bağlı kalınarak 10.000,00 TL'lik tutarın bilirkişi raporunda hesaplanan tutar içerisinde yer aldığı anlaşıldığından davanın kabulü ile, davacının dava dilekçesi ekinde dava tarihinden önce davalıdan ecri misil talebinde bulunduğuna dair her hangi bir ihtarnamenin bulunmadığı ve davacı tarafından davalıya düzenlenmiş, dava konusu ecri misil faturasına rastlanılmadığından temerrüt oluşmadığı, davalının miktar yönünden önceden temerrüde düşmediği anlaşıldığından faize dava tarihinden itibaren hükmedilmiştir....

ve ecri misil hesabına ilişkin 07/08/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporu denetime açık, ayrıntılı, hüküm kurmak için yeterli olduğu anlaşıldığından, davalı vekilinin değerin fahiş olduğuna ve emsal seçimine yönelik itirazlarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....

Arabacılar Sk. 225 ada 19 numaralı gayrimenkulün davalı tarafından işgal edildiğini öğrenil öğrenilmez müvekkili T4 tarafından Merzifon 1.Noterliğinin 01/07/2020 tarih ve 4037 sayılı ihtarname marifetiyle davalı Ziraat Odasına dava konusu gayrimenkulu 30 gün içerisinde tahliye etmelerini, kullanım haklarıyla ilgili hukuki bir dayanakları var ise bildirmelerini aksi halde taşınmazın tahliyesi ve ödenmemiş kira bedellerinin tahsili için müdahalenin men'i ve ecri misil davalarının açılacağını ihtar edildiğini, davalı vekilinin ihtarnameye cevaben, müvekkil Ziraat Odasının kiracılık sıfatı ile kiraladıkları, 01.03.2019 tarihli kira sözleşmesi ile kazandıklarının ve geçerli bir sözleşme yaptıklarını, fuzuli işgalin öz edilemeyeceğini ve müvekkillerinin tazminat ödeme zorunluluğu olmadığını, kira sözleşmesine bağlı kaldıklarını, davalı taraf ile diğer hissedarlar arasında akdedilen kira sözleşmesinin müvekkillerini bağlamadığını, kiralanan gayrimenkulun kira sözleşmesinin akdedildiği tarihten...