nolu taşınmaz yönünden: A-2015 senesi için 1.056,38 TL ecri misil bedelinin; 01/01/2016 tarihinden, B-2016 senesi için 1.076,48 TL ecri misil bedelinin; 02/09/2016 tarihinden, itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalı Karayollarından alınıp davacıya verilmesine, d ava konusu Bursa ili, Karacabey ilçesi, Yolağzı mahallesi 826 parsel nolu taşınmaz yönünden: A-2015 senesi için 1.092,44 TL ecri misil bedelinin; 01/01/2016 tarihinden , B-2016 senesi için 1.018,58 TL ecri misil bedelinin; 02/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber davalı Karayollarından alınıp davacıya verilmesine, davalı Otoyol Aş. yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir....
H.D'nin 14.03.2013 tarihli 2012/3853 Esas 2013/1766 Karar sayılı ilamı ile taşınmazdaki hisselerini elden çıkaran davacıların daha önce tahakkuk eden kira ve ecri misil taleplerinden feragat ettiklerine dair bir irade beyanı mevcut olmadığından kira tazminatı ve ecri misil talepleri ile ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu yönde bir karar verilmemiş olmamasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak ... hakkında açılan dava ve sözleşmenin feshi talebi Yargıtay bozma ilamı kapsamı dışında kalıp kesinleştiğinden bu konuda da yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, kira tazminatı ve ecri misil alacağı talepleri yönünden davanın kabulü ile 6.000 TL kira tazminatı, 1.000 TL ecri misil alacağının birleşen dava tarihinden itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... İnşaat A.Ş ' den tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ecrimisil ve müdahalenin meni davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın mahkemenin görevsiz olduğuna yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının dava konusu taşınmazı 15/02/2011 tarihinde satın aldığını, satın alma tarihinde taşınmazın boş olduğunu ancak sonrasında taşınmaza davalının haksız olarak müdahale ettiğini belirterek fuzuli işgale dayalı müdahalenin meni ve kullanım bedelinin tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, taşınmazda 2010 yılından bu yana davalının kiracısı olan üçüncü kişinin oturduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Bundan ayrı, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Öte yandan, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
açılacağının ihbar edildiğini, davalı kendisine gönderilen ihbarname ve sözleşme hükümlerine rağmen dava konusu bağımsız bölümü müvekkili şirkete boş olarak teslim etmesi gerekirken halen teslim etmediğini, bu nedenle davalının fuzuli olarak işgal ettiği müvekkili şirkete ait bağımsız bölümün fuzuli işgal nedeniyle tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmişir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/331E, 2022/3K, 13.01.2022 tarihli kararının bir kısmı için örnek no 4- 5 üzerinden icra takibi başlattıklarını, takibe konu ilamın müdahalenin meni ve ecri misil talebine ilişkin olduğunu, bu ilamın bölünerek ecri misil yargılama gideri ve vekalet ücretini icraya koyduklarını, bu kararın temelinde Bursa ili Gemlik ilçesi Orhaniye mahallesi 360 ada 70 parsel C blok No 6 yada bulunan taşınmaza ilişkin aynı haklar tartışma konusu olduğunu, bu sebeple müdahalenin meni ve ecri misil alacağı taşınmazın aynına ilişkin ihtilafın çözülmesine bağlı olduğundan kararın tamamı kesinleşmeden icra edilemeyeceğini, ilama konu taşımaza ilişkin olarak Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/1221 esas sayılı dosyası ile özgüleme davası bulunduğunu, ayrıca taşınmazın aynına ilişkin olarak taraflar arasında görülmekte olan Gemlik Sulh hukuk Mahkemesinin 2017/1142 esas sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası bulunduğunu, bu davaların taşınmazın...
Yukarıda yapılan tespitler ve açıklamalar doğrultusunda dava dosyasındaki deliller değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı vekili tarafından daha önce yapılan keşif sırasında belirlenen ecri misil miktarının bilirkişi marifetiyle güncellenmek suretiyle davaya konu tarihlerle ilgili ecri misil miktarının belirlenmesi talep edilmiş ise de; güncellemeye esas alınmasını istediği bilirkişi raporunun 2010 yılında tanzim edildiği, rapor tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre itibariyle güncelleme yapılmak suretiyle ecri misil bedelinin belirlenmesinin gerçek bir değer olmayacağı, bu nedenle taşınmazın bulunduğu mahalde keşif yapılıp, varsa emsalleri de görülmek suretiyle belirlenmesi gerektiği, bunun için asgari ölçülerde dava konusu edilen ecri misil'in belirlenmesi bakımından taşınmazın tespiti, bilirkişiye gösterilmesi için fen elemanı ve ecri misil bedelinin belirlenmesi konusunda uzman bir bilirkişi olmak üzere en az iki bilirkişinin görevlendirilmesi gerektiği, davacı tarafın dosyadaki...
Yukarıda yapılan tespitler ve açıklamalar doğrultusunda dava dosyasındaki deliller değerlendirildiğinde; her ne kadar davacı vekili tarafından daha önce yapılan keşif sırasında belirlenen ecri misil miktarının bilirkişi marifetiyle güncellenmek suretiyle davaya konu tarihlerle ilgili ecri misil miktarının belirlenmesi talep edilmiş ise de; güncellemeye esas alınmasını istediği bilirkişi raporunun 2010 yılında tanzim edildiği, rapor tarihi ile dava tarihi arasında geçen süre itibariyle güncelleme yapılmak suretiyle ecri misil bedelinin belirlenmesinin gerçek bir değer olmayacağı, bu nedenle taşınmazın bulunduğu mahalde keşif yapılıp, varsa emsalleri de görülmek suretiyle belirlenmesi gerektiği, bunun için asgari ölçülerde dava konusu edilen ecri misil'in belirlenmesi bakımından taşınmazın tespiti, bilirkişiye gösterilmesi için fen elemanı ve ecri misil bedelinin belirlenmesi konusunda uzman bir bilirkişi olmak üzere en az iki bilirkişinin görevlendirilmesi gerektiği, davacı tarafın dosyadaki...
Asliye Hukuk ve 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tahliye istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davalı tarafından davacıya aylık kira bedeli ödenmesine göre,taraflar arasında kira sözleşmesinin bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasında sözlü ya da yazılı kira sözleşmesi bulunmadığını, davalının fuzuli şagil olarak taşınmazı işgal ettiğini, davalı hakkında açılan bu davanın meni müdahale davası niteliğinde olduğunu ve dava değerine göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
