"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve ecrimisil Uyuşmazlık, men'i müdahale ve ecrimisil istemine ilişkin olup, taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacının talebi tek olup, talep edilen ecrimisil dönemine göre zaman aşımına uğrayanların reddine, koşulları varsa dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık süre için açılan ecrimisil davasının kabul veya reddine karar verilmesi gerekirken, 23/08/2016 tarihinden önceki dönem için ne kadar ecri misil talep edildiğinin açıklanması için verilen süre de beklenmeden davanın kısmen tefrik edilmesi ve zaman aşımı nedeniyle red kararı verilmesi doğru olmamıştır. İlk derece mahkemesince, usule aykırı olarak tefrik edilen işbu davanın mahkemenin 2023/99 esas nolu dosyası ile birleştirilmesi ve taleple ilgili asıl dosya üzerinden karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Men-i Müdahale ... ve ... aralarındaki men-i müdahale davasının kabulüne dair ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.12.2011 gün ve 372/695 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını gösterdiği taşınmazı babası... ve kardeşi olan davalı ...’ın 1971 yılında ...’dan satın aldıklarını, 15.08.1989 yılında altı kardeşin bir araya gelerek, dava konusu taşınmazı taksim ettiklerini, ancak davalının o tarihten beri kendisine isabet eden bölümün alt kısmını işgal ettiğini açıklayarak, davalının nizalı taşınmazda ki fuzuli işgalinin önlenmesine karar verilmesini istemiştir....
Nitekim yukarıda da belirtildiği üzere; gerek öğretide, gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği gibi ecrimisil, diğer bir deyişle işgal tazminatı, hak sahibinin kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir bedeldir. Açıklanan ilke ve kurallar doğrultusunda dava konusu somut olay irdelendiğinde; dava konusu taşınmazda fiili taksimin bulunduğu, yıllardır bu kullanım anlaşmasının devam ettiği, taşınmazda davacıların ve davalının kullanmış olduğu alanın belirli olduğu, davalının davacının kullanımına ayrılan kısmına herhangi bir müdahalesinin olmadığı ve davacıların payından daha az yer kullanması nedeniyle eldeki davayı açtığı anlaşılmakla uyuşmazlığın ortaklığın giderilmesi yoluyla çözümlenmesi gerektiğinden ecri misil talebinin reddine karar verilmiş; -Davacıların el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebinin REDDİNE, karar verilmiştir....
Yargı yolu ve dava şartı nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kararı, davacı vekili ve davalı vekili istinaf etmiş, istinaf dilekçelerinde özetle; Kovancılar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/15 Esas 2019/295 Karar sayılı ilamının kaldırılmasını ve talepleri doğrultusunda karar verilmesini istemişlerdir. Dava mera vasıflı taşınmaza el atılması nedeniyle ecri misil isteminden ibarettir. HMK'nun 355.maddesi gereğince istinaf incelemesi; belirtilen istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile ilgili konularla sınırlı olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine iş bu karar taraflarca istinaf edilmiş ise de, davaya konu taşınmazın mera vasıflı olduğu ve davalı GSM şirketinin mera vasıflı taşınmaza baz istasyonu kurduğu sabittir....
Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 25.02.2004 günlü ve 2004/1- 120- 96 sayılı kararı)....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız işgal edilen taşınmazın tahliyesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalının kooperatif üyeliğinden 30.03.2012 tarihinde ihraç edilidiğini, daireyi tahliye edeceğine dair taahüdü olmasına rağmen halen işgal ettiğini, davalının kararın iptali için açtığı davanın davalının haksız işgaline haklı bir neden olmayacağını ileri sürerek davalının işgal ettiği daireden tahliyesine ve ihraç kararından dava tarihine kadar hesaplanacak ecri misil tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ihraç kararının iptaline ilşkin olarak açtıkları davada kabul kararı verildiğini ve davalının halen üye olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir. ** Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: Taraflar her ne kadar tacir olsalar da, taraflar arasındaki uyuşmazlık tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olmayıp haksız fiilden kaynaklı haksız işgal tazminatı olup, haksız işgal tazminatının TMK 995 ve devamı maddelerinde düzenlendiği göz önüne alındığında ve davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan ticari dava türlerinden de bulunmayışı gözetilerek, mahkememizin davaya bakmakla görevli olmadığı, görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
