Kararı bu yönü ile de istinaf ettiğini, ecri misil davasında dava tarihinden geriye doğru değil, haksız işgalin başladığı tarihten ileri doğru hesaplama yapılması gerektiğini, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarında davaya konu taşınmazın dava tarihinde ki değeri belirlenip oradan geriye doğru endeks ile indirim yapılmak suretiyle ecri misil hesabı yapılmış olması da usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu şekilde ecri misil miktarı fahiş hesaplandığını, kararı bu yönü ile de istinaf ettiğini, bu nedenle kararın kaldırılması için istinaf talebinde bulunmuştur....

Blok apartmanının Zemin kat ve ... katın tamamının hukuka aykırı bir şekilde ve mimari projeye aykırı bir şekilde davalılar tarafından uzur süreden beri kullanıldığı, davalıların tüm ısrarlara rağmen bu kullanıma devam ettikleri bu nedenlerle haksız müdahalenin men'i, davalılar tarfından dava konusu yerin projeye aykırı bir şekilde kullanılmasının önlenmesi ve kali, dava konusu yerin eski Projeye uygun hale getirilmesi, yapılan haksız müdahale ve kullanım nedeniyle davalılardan sadece davalı ... ... geçmişe dönük 5 yıllık süre için şimdilik 100.000,00.-TL ecrimisil bedelinin hüküm altına alınmasına karar verilmesi istenilmiş, mahkemece, dava konusu parselle ilgili uyuşmazlık konusu eski hale getirmeye yönelik davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile eski hale getirmeye ilişkin davanın ecri misil talepli davadan tefrik edilerek görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak alana müdahalenin men'i ile 500,00 TL ecrimisil bedelinin tecavüz tarihinden itibaren faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın men'i müdahale yönünden kabulüne, ecri misil yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Uyuşmazlık; takibin iptali talebinden ibarettir. HUMK.nun 443/4.maddesi gereğince taşınmaz ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez. (HMK 367/2) Taşınmazın aynına ilişkin olmayan ilamların icraya konulabilmesi için bunların kesinleşmesine gerek yoktur. Mevcut dosyada, takip konusu ilamının incelenmesinde fuzuli işgal nedenine dayalı olarak müdahalenin meni ve ecrimisil talebinde bulunulduğu ve mahkemece talep doğrultusunda borçlunun müdahalenin menine ve ecrimisile hükmedildiği görülmektedir. Bu hali taşınmazın aynına ilişkin bir ihtilaf bulunmadığından anılan ilamın infazı için kesinleşmesine gerek yoktur. İlk derece mahkemesince gayrimenkulün aynının ihtilaftı olduğundan bahisle takibin iptaline karar verilmesi hukuka uygun kabul edilemez....

Bilirkişilerce ıslah ile talep edilen döneme ilişkin yapılan hesaplama denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülmüş, ıslah ile ecrimisil talep edilen tarihlerde, keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler, tanıklar ile talimat yolu ile dinlenen tanık beyanlarının tamamında ittifak ile davalının dava konusu taşınmazları kullandığı ve herhangi bir ecri misil bedeli ödenmediği anlaşılmış, her ne kadar davalı ecri misil ödediğini iddia etmiş ise de ödemeye ilişkin herhangi bir bilgi ve belge dosyaya sunulmamış olduğundan, bilirkişi raporu doğrultusunda 27.170,05 TL ecri misil bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş; -Davacının ecrimisil talebinin KABULÜ ile; 27.170,05 TL ecrimisil bedelinin dava tarihi olan 27/12/2019 itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir....

KARAR Davacılar, davalıların paydaş oldukları oniki taşınmaz hakkındaki izale-i şuyuu ve ecri misil davalarının açılması hususunda avukat olarak vekilliklerini üslendiklerini, aralarında yapılan 8.4.2008 tarihli avukatlık ücret sözleşmesine göre davalıların hissesine düşen değerin %10’nun vekalet ücreti olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını ve ilgili davaların açıldığını, ancak davalıların vekalet ücretini ödememek amacıyla kendilerini azlettiklerini, ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 7.000TL vekalet ücretinin davalılardan tahsilini,istemişler 05.10.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile de taleplerini 11.845 TL'ye çıkarmışlardır. Davalı ... ve ... davaya ilişkin cevaplarında avukatlık ücret sözleşmesini imzalamadıklarını beyan ederek davanın reddini dilemiş, diğer davalılar duruşmaya katılmamış ve cevap vermemişlerdir....

bir tarihte kiracı Mehmet Çakıroğlu tarafından fuzuli işgal durumda olan davalılara kiraya verildiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine bu kişilere Milas 2.Noterliği ile 01/02/2017 tarihinde 00438 yevmiye no ile taşınmazın zarar verildiği ve rızası dışında fuzuli işgal durumunda olduklarını, mağduriyetini ve asıl kiracı ile sözleşmenin feshedildiğine dair evrak da eklenerek 30 gün süre vermek kaydıyla ihtarname gönderildiğini ancak davalıların halen kiralananı boşaltıp eski hale getirmediğinden bahisle Muğla İli, Milas İlçesi, Ekinanbarı Mahallesi Susamharımı mevkii 102 ada 360 parsel sayılı taşınmazı fuzuli işgal durumda olan davalıların yapmış olduğu müdahalenin meni-i engellenerek tahliyesine talep ve dava etmiştir....

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil, birleşen dava ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince, bilirkişi raporu ve mahkeme heyetinin keşifteki gözlemine göre taşınmazın davacı tarafından tapuda devir alındığı tarihten bu yana önceki malik davalı zilliyetliğinde zirai faaliyetlerin devam ettiği, taşınmazın uzun süreden beri bakım ve kontrollerinin düzenli yapıldığı, ağaçların bakımlı olduğu sonucuna ulaşıldığı, davalının haksız tecavüzüne devam ettiği, davacı iddiası, bilirkişi raporu ve mahkeme keşif heyeti gözleminin birbiri ile uyumlu olduğu, davacının 2017 yılı ecri misil bedelini talep ettiği gerekçesi ile el atmanın önlenmesine ve ecri misil bedelinin tahsiline karar verilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : 2019/30 E - 2020/354 K DAVA KONUSU : Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Mustafa Aygün'ün İstanbul ili Bağcılar ilçesi Mahmutbey köyü 2075 ada 1 parselde kayıtlı olan taşınmazın 1012/2400 payına sahip iken vefat ettiğini, müvekkillerinin dava konusu taşınmaz hissesinden murisin vefatından sonra haberdar olduklarını ve müvekkillerine dava konusu taşınmazın 1771/4800 hissesi kaldığını, davalıların tüm uyarılar ve yazılı ihtara rağmen fuzuli işgal eden olarak söz konusu taşınmaza yönelik tecavüz ve müdahaleye devam ettiğini, haksız işgalden dolayı tahliye hakkı saklı kalmak kaydı ile; müvekkillerine ait olan taşınmazın eski hale iadesi ile geriye dönük beş yıllık...

Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir. ** Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....