İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın mahallesinin yanlış yazıldığını, her bir davacı yönünden ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, yapı bedelinin hesaplanması gerektiğini, ecri misilin düşük belirlendiğini, bedelden hizmet sebebiyle oluşan değer artışı nedeniyle tenkis yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; ecri misil hükmü kurulmadığını, dava tarihindeki faizin hatalı olduğunu, bina için kamulaştırma davası açıldığını, karara çıktığını, kesinleşmediğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tapu kayıtları, resmi yazışmalar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi de dikkate alındığında; Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....
Medeni Kanunun yürürlüğe girmesinden evvel sahipleri adına tapuya tescil edilmiş olan dalyan ve voli yerleri (Olağanüstü sebeplerin devam ettiği müddet içindeki inkıtalar hariç olmak üzere) sahipleri tarafından bizzat veya kiraya verilmek suretiyle devamlı olarak 5 sene işletilmediği veya terk edildiği takdirde kamulaştırılır. (1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu madde 12) 5 yıllık sürenin geçmesi ile dalyan hakkı resen silinmemekte, idareye kamulaştırma imkanı tanınmaktadır. Somut olayda idarenin bu doğrultuda bir tasarrufu bulunmadığından davacıların irtifak hakları halen mevcuttur. Yapılan taşkınlık ve müdahale nedeniyle davacının men'i müdahale ve haksız işgal tazminatı olarak ecri misil talep hakları vardır.Yapılan taşkınlık ve müdahale nedeniyle taşınmazı fiilen kullanan davalı T4 ile kayıt maliki olarak zilyedin taşkın yeri kullanmasına itiraz etmeyen davalı T6 davacıya karşı müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmaktadır....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecri misil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyeti olmayan malikin malik olmayan kötü niyetli zilyetten, isteyecebileceği bir tazminat olup, fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirleriyle uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibari ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Toplanan deliller, Trabzon BAM kararı ve yapılan açıklamalarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, davacı dava dilekçesinde, davalı ile taşınmazlarının komşu olduğunu, kendi rızası olmaksızın taşınmazlarından yol geçirmek suretiyle malına zarar verdiğini, ıslah dilekçesiyle ise taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesine, eski hale iadesine ve ecrimisil bedeli olan 86,50....
-TL ecri misil bedelinin dava tarihi olan 04/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... hakkında HMK'nın 124. maddesi gereğince düzeltme yapıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir....
işgalin helen sürmekte olduğunu müvekkilinin bu güne kadar vuku bulan zararların tazmini hususunda ecri misil ve kamulaştırma bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/153 KARAR NO : 2022/2037 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PÜLÜMÜR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2020/22 ESAS - 2020/33 KARAR DAVA KONUSU : Müdahalenin Meni - Ecrimisil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Pülümür İlçesi, Hasangazi Köyü, 117 ada 4 parsel sayılı taşınmazın üzerinde T1 ait köy konağı olduğunu, davalı Telekom Müdürlüğü'nün Köy Konağının bir kısmının hukuki bir ilişkiye tabi olmaksızın 5 yıldan uzun bir süredir iletişim cihazları koymak ve bu kısmın anahtarı kendinde bulunmak üzere işgal ettiğini bu nedenle davalı kurumun fuzuli işgal nedeniyle tahliyesiyle dava tarihine kadar 5 yıllık ecri misil tazminatı olan 9.000 TL'nin davalıdan tahsili ile yargılama giderlerinin davalı kurum üzerinde bırakılmasını talep etmişlerdir....
Şti. arasında yapılan sözleşmeye konu taşınmazın birleşen davanın konusu taşınmaz olduğuna ilişkin hiç bir bilgi olmadan dava konusu taşınmazın işgal edilmek suretiyle davacı tarafından kullanılmasının haksız müdahale niteliğinde olduğu, bu nedenle men-i müdahale isteminin kabulü gerektiği, bunun yanında kooperatifin diğer üyelerinin haklarını ihlal edecek şekilde taşınmazdan yararlanmış olması nazara alınarak işgal tarihinden itibaren üyesi olduğu kooperatife ecri misil ödemesi gerektiği mahkememizce kabul edilmiş, bu konuda yapılan keşifte görevlendirilen bilirkişiler tarafından hazırlanan ek raporda belirlenen ecri misil'in davacı birleşen davanın davalısı tarafından ödenmesi gerektiği, temerrüd tarihi ile dava tarihi arasındaki faizden de birleşen davanın davalısının sorumlu olduğu...." belirtilerek davanın kabulüne karar verildiği, bu kararın Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin 17/05/2018 tarih ... Esas ......
Bilindiği üzere, gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarih 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Maddesine göre de "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." Haksız fiil tazminatı (ecrimisil) davasının hukuki dayanağı TMK 995/2 maddesindedir. Bu maddeye göre; iyi niyetli olmayan zilyet, geri vermekle hükümlü olduğu haksız alı koymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği ve elde etmeyi ihmal eylediği ürünler karşılığında tazminat ödemek zorundadır. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecri misil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyeti olmayan malikin malik olmayan kötü niyetli zilyetten, isteyecebileceği bir tazminat olup, fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirleriyle uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibari ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır....
