yasal faizi ile ve 10.302,82- TL ecri misil bedelinin (125,00- TL ecri misil bedeline dava tarihinden 10.177,82- TL ecri misil bedeline ıslah tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Birleşen 3....

Ecrimisil davası açılabilmesi için gayrimenkul sahibinin mülkün kullanımına izin vermemiş yani haksız işgal yapılmış olması gerekir. Davalının dava konusu taşınmazı haksız olarak işgal ettiği kesinleşen Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı ve 28/04/2016 tarihli ilamı ile sabittir. Bahsi geçen ilamda dava tarihi olan 06/10/2010 tarihine kadar olan ecri misil talep edilmiş, söz konusu ilama istinaden de davalı haksız işgal ettiği taşınmazdan Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasından yapılan takip ile 21/08/2019 tarihinde tahliye edilmiştir. Açılan işbu davada da ilk dava tarihinden sonraki yani 07/10/2010 tarihi ile davalının haksız işgaline son verdiği 21/08/2019 tarihi arası için ecri misil talep edilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve değerlendirme neticesinde dosya kül halinde değerlendirildiğinde; Açılan davada davacı vekili davalının ... ili, ... ilçesi, ... mah. Adresindeki şantiyedeki, fiili muhtesat niteliğindeki arabalı sk....

Somut olayda; Davacı vekili tarafından, davalıların, müvekkiline ait taşınmazın bir bölümüne ev yapmak suretiyle 5 yıldır tecavüz ettiklerini belirterek elatmanın önlenmesi, kal ve 3.800,00 TL ecri misil bedel talebi ile dava açılmıştır.Ecri misil ve kal isteminde görevli mahkeme, ecri misil bedeli ve yıkımı istenilen taşınmaz bedelinin toplam miktarına göre belirlenecektir. Batman Sulh Hukuk Mahkemesince yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen 20.06.2011 günlü bilirkişi raporunda Davalı ...'ın dava konusu 801 parsele binası tarafından tecavüz edilen arsanın bedeli 1.129,60 TL, mesken için kullanılan ecrimisil bedeli 736,14 TL, ambar olarak kullanılan bahçenin bedeli 103,39 TL olarak davalı ... tarafından dava konusu 801 ve 802 nolu parsel sayılı taşınmaza tecavüz edilen arsa bedeli toplamı 516,80 TL, mesken için ecrimisil bedeli 333,65 TL, Bahçe için 521,34 TL olarak belirtilmiştir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın mahallesinin yanlış yazıldığını, her bir davacı yönünden ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, yapı bedelinin hesaplanması gerektiğini, ecri misilin düşük belirlendiğini, bedelden hizmet sebebiyle oluşan değer artışı nedeniyle tenkis yapılmasının hatalı olduğunu ileri sürmüştür. Davalı idare vekili istinaf dilekçesinde özetle; ecri misil hükmü kurulmadığını, dava tarihindeki faizin hatalı olduğunu, bina için kamulaştırma davası açıldığını, karara çıktığını, kesinleşmediğini ileri sürmüştür. BELGE VE DELİLLER : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tapu kayıtları, resmi yazışmalar. GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME : Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri, istinaf sebepleriyle bağlılık ilkesi de dikkate alındığında; Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır....

Medeni Kanunun yürürlüğe girmesinden evvel sahipleri adına tapuya tescil edilmiş olan dalyan ve voli yerleri (Olağanüstü sebeplerin devam ettiği müddet içindeki inkıtalar hariç olmak üzere) sahipleri tarafından bizzat veya kiraya verilmek suretiyle devamlı olarak 5 sene işletilmediği veya terk edildiği takdirde kamulaştırılır. (1380 sayılı Su Ürünleri Kanunu madde 12) 5 yıllık sürenin geçmesi ile dalyan hakkı resen silinmemekte, idareye kamulaştırma imkanı tanınmaktadır. Somut olayda idarenin bu doğrultuda bir tasarrufu bulunmadığından davacıların irtifak hakları halen mevcuttur. Yapılan taşkınlık ve müdahale nedeniyle davacının men'i müdahale ve haksız işgal tazminatı olarak ecri misil talep hakları vardır.Yapılan taşkınlık ve müdahale nedeniyle taşınmazı fiilen kullanan davalı T4 ile kayıt maliki olarak zilyedin taşkın yeri kullanmasına itiraz etmeyen davalı T6 davacıya karşı müteselsilen sorumlu oldukları anlaşılmaktadır....

işgalin helen sürmekte olduğunu müvekkilinin bu güne kadar vuku bulan zararların tazmini hususunda ecri misil ve kamulaştırma bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....

Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecri misil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyeti olmayan malikin malik olmayan kötü niyetli zilyetten, isteyecebileceği bir tazminat olup, fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirleriyle uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibari ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Toplanan deliller, Trabzon BAM kararı ve yapılan açıklamalarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, davacı dava dilekçesinde, davalı ile taşınmazlarının komşu olduğunu, kendi rızası olmaksızın taşınmazlarından yol geçirmek suretiyle malına zarar verdiğini, ıslah dilekçesiyle ise taşınmaza yapılan el atmanın önlenmesine, eski hale iadesine ve ecrimisil bedeli olan 86,50....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/153 KARAR NO : 2022/2037 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : PÜLÜMÜR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2020 NUMARASI : 2020/22 ESAS - 2020/33 KARAR DAVA KONUSU : Müdahalenin Meni - Ecrimisil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Pülümür İlçesi, Hasangazi Köyü, 117 ada 4 parsel sayılı taşınmazın üzerinde T1 ait köy konağı olduğunu, davalı Telekom Müdürlüğü'nün Köy Konağının bir kısmının hukuki bir ilişkiye tabi olmaksızın 5 yıldan uzun bir süredir iletişim cihazları koymak ve bu kısmın anahtarı kendinde bulunmak üzere işgal ettiğini bu nedenle davalı kurumun fuzuli işgal nedeniyle tahliyesiyle dava tarihine kadar 5 yıllık ecri misil tazminatı olan 9.000 TL'nin davalıdan tahsili ile yargılama giderlerinin davalı kurum üzerinde bırakılmasını talep etmişlerdir....

-TL ecri misil bedelinin dava tarihi olan 04/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, davalı ... hakkında HMK'nın 124. maddesi gereğince düzeltme yapıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkindir....

Dava konusu uyuşumazlık ecrimisil, müdahalenin meni ve menfi tespit davasına ilişkindir. SONUÇ:1- Davacı tarafın menfi tespit davasına ilişkin yapılan temyiz incelemesi yönünden; İcra takibinde talep edilen toplam alacak olan 910,63 TL'dir. Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 2.190,00 TL'sini geçmemektedir. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE , 2- Davacı tarafın meni müdahale ve ecrimisil davasına ilişkin temyiz incelemesi yönünden; yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 17/04/2019 günü oy birliği ile karar verildi....