Genel anlamdaki haksız rekabet veya özel yasalar gereğince korunan haklara tecavüz nedeniyle bir zarar doğmuşsa veya henüz zarar doğmamış olmakla beraber doğabilecek ise hatta hiçbir zarar söz konusu olmamakla beraber, haklara tecavüz eden kişi bir kazanç elde etmiş ise hakları tecavüze uğrayanın tazminat hakkı vardır. Bu tazminat, T.T.K. 58. maddesinde açıklandığı üzere haksız rekabet yüzünden müşterileri, kredisi mesleki itibarı, ticari işletmesi veya diğer iktisadi menfaatleri bakımından uğranılan zarar veya zarara uğrama tehlikesi varsa, tecavüz edenin elde etmesi mümkün görülen menfaatlerin karşılığı olarak verilebilir. T.T.K. 58/d. bendinde de açıkladığı gibi, haklara tecavüz eden, haksız rekabet sonucunda hak sahibinin esasen hiçbir zarara uğramadığını ileri sürerek tazminattan kurtulamaz. Asıl olan bir hakka tecavüzdür....
giderilmesini, faydalı model ve endüstriyel tasarımı için ayrı ayrı 2.500,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 40.000 TL'ye yükseltmiştir....
giderilmesini, faydalı model ve endüstriyel tasarımı için ayrı ayrı 2.500,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın delil tespiti tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini toplam 40.000 TL'ye yükseltmiştir....
Hazinesi vekilinin temyiz istemi hazine adına kayıtlı olan yerlere tecavüz eylemlerinin suç olmaktan çıkarıldığı hususunun hatalı olduğuna, madde metninin gerekçe ile birlikte değerlendirildiğinde Hazineye ait tüm taşınmazlara tecavüzlerin suç olmaktan çıkarıldığı sonucuna ulaşmanın imkansız olduğuna özel mülkiyete veya özel mülkiyet hakkından kaynaklanan haklara yönelik saldrı durumunun hakkı olmayan yere tecavüz suçu olarak değerlendirilmesi gerektiğine mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine vesaireye ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz istemi eksik araştırma ve incelemeyle verilen beraat kararının usûl ve Yasa'ya aykırı olduğuna, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay sanığın Anamur ilçesi ... mahallesi Vinçdibi mevkiinde bulunan arazinin yaklaşık 7.000 metrekarelik alanını tarım arazisi yapmak maksadıyla iş makinesi çalıştırarak düzelttirerek işgal ettiği iddiasına ilişkindir. 2....
oluşturduğunu ileri sürerek "Celal Koçkan İtimat" markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini, ticaret unvanına tecavüz dolayısıyla 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, marka hakkına tecavüz dolayısıyla 5.000,00 TL fiili zarar ve yoksun kalınan kazanç maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, haksız rekabet nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminat ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı şirket 23/11/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 21.750,89 TL'ye çıkartmıştır....
Davacı vekili, bedel artırım dilekçesi ile tazminat talebini arttırarak, 18.372,00 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Dosya incelendiğinde; davanın taraflar arasında imzalanan-----kaynaklandığı, davalının sözleşmeyi tek taraflı feshetmesinin haklı olup olmadığının tespitinin talep edildiği, taraflar arasında Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'ndan kaynaklanan maddi ve manevi haklara tecavüz iddiasının bulunmadığı, BK'nun 57 ve 58. maddeleri ile TMK'nun 24. maddesine dayanılarak tazminat talep edildiği, bu nedenle Mahkememizin görevli olmadığı, ------ kesin olarak verdiği kararla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verildiği anlaşılmakla, davanın görev nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davalının eyleminin, marka tescilinden doğan haklara tecavüz oluşturduğunun tespitine, menine, 2-Maddi tazminat talebinin kabulüne; B.K. hükümlerine göre takdiren 1.000 TL maddi tazminatın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davaya konu ürünlerin; serbest dolaşıma giriş işlemleri tamamlandığından imhaya ilişkin talebinin reddine, 4-Dosya kapsamı itibariyle hükmün ilanına ilişkin talebin reddine, 5-179,90 TL ilam harcından peşin harcın mahsubu ile eksik 148,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 6-Marka tescilinden doğan haklara tecavüzün tespiti ve meni talepleri yönünden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Maddi tazminat talebi yönüden; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8-Davacı tarafından yapılan 31,40 TL peşin harç ve 31,40 TL başvuru harcı olmak üzere toplam...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : Manevi veya Mali Haklara Tecavüz HÜKÜM : Hükümlülük Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-5846 sayılı Kanunun “haklara tecavüzün önlenmesi” başlıklı 81’inci maddesinde düzenlenen bandrol yükümlülüğüne aykırılık eyleminin aynı eserle ilgili olarak şikayet üzerine soruşturulan/kovuşturulan ve aynı Kanunun "manevi, mali ve bağlantılı haklara tecavüz" suçunu da oluşturduğu somut olayda; şikayetçinin 6 aylık kanuni şikayet süresi içerisinde dava konusu edilen materyaller yönünden hak sahibi olduğunu kanıtlayan hukuken geçerli belgeleri ibraz etmesi nedeniyle sanık hakkında 5846 sayılı Kanunun 71/1 ve 81/13 maddelerine göre hüküm kurulmuş ise de; Hükümden sonra 17/07/2020 tarih ve 31188 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 12.06.2020 tarih ve 2019...
Genel anlamdaki haksız rekabet veya özel yasalar gereğince korunan haklara tecavüz nedeniyle bir zarar doğmuşsa veya henüz zarar doğmamış olmakla beraber doğabilecek ise hatta hiçbir zarar söz konusu olmamakla beraber, haklara tecavüz eden kişi bir kazanç elde etmiş ise hakları tecavüze uğrayanın tazminat hakkı vardır. Bu tazminat, T.T.K. 58. maddesinde açıklandığı üzere haksız rekabet yüzünden müşterileri, kredisi mesleki itibarı, ticari işletmesi veya diğer iktisadi menfaatleri bakımından uğranılan zarar veya zarara uğrama tehlikesi varsa, tecavüz edenin elde etmesi mümkün görülen menfaatlerin karşılığı olarak verilebilir. T.T.K. 58/d. Bendinde de açıkladığı gibi, haklara tecavüz eden, haksız rekabet sonucunda hak sahibinin esasen hiçbir zarara uğramadığını ileri sürerek tazminattan kurtulamaz. Asıl olan bir hakka tecavüzdür....
