tecavüz niteliği taşıdığı gibi FSEK 71.madde bağlamında suç teşkil ettiğini, taraflarından Beyoğlu ...........
Noterliği aracılığı ile fotoğrafın kendisine ait olduğunu kaydettirdiğini, davalının ise ... gazetesinin 04/07/2009 ve 16/01/2010 tarihli sayısında iki kez ilgili fotoğrafı izinsiz kullandığını, bu eylemin müvekkilinin eser sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüz teşkil ettiğini ve bundan maddi manevi zarara uğradığını, müvekkilince yapılan ihtara rağmen davalı tarafından herhangi bir maddi manevi tazminat ödenmediğini ileri sürerek dava konusu fotoğrafın gazete ve dergilerde yayınlanmasının yasaklanmasına, muhtemel tecavüzün men’ine, 4.000 TL maddi ve 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacının eser sahibi olduğunu ispatlaması gerektiğini, noter tespitinin fotoğrafın davacıya ait olduğunun ispatı için yeterli olmadığını, fotoğrafın eser niteliğinde olmadığını, fotoğrafa internet ortamında ulaşılamadığını, davacının müvekkilinin bu fotoğrafa ne şekilde ulaştığını açıklaması gerektiğini, davacının men talebinde bulunamayacağını...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/18 Esas KARAR NO: 2022/52 DAVA : FSEK'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti ve Men'i ile Tazminat DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ: 31/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalı ----davacı arasında --- yapıldığını, ancak sözleşme şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle---- sözleşmenin feshedildiğini, buna rağmen davalı şirkete ait ------ kanalında davacının ----yer alan ---- izinsiz olarak yayınlanmaya devam edildiğini, diğer davalıların davalı şirketin yönetim kurulu üyeleri oldukları ve ve bı haksız kullanımdan dolayı sorumlu olduklarını belirterek, davalıların ---- yer alan davacı haklarına tecavüz ettiğinin tespitine, ---- uyarınca karar tarihinden geçerli olmak üzere davalının davacının ------- menine, davalının ------- için davacıya ödemesi gereken bedelin tespitine, fazlaya ilişkin hakları...
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/30 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili birleştirme talepli dava dilekçesinde özetle; Davalıların hukuka aykırı eylemleri nedeniyle uğranılan tüm zararların tazmini için her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; dilekçelerinde özetle izah olunan fiili ve hukuki gerekçeleri ve Mahkeme’ce re'sen gözetilecek yasal gerekçelerle haklı davalarının kabulü ile; öncelikle, işbu davanın tarafları arasında, ... isimli albüme ilişkin açılan aynı mahiyetteki dava ... 2....
de eklenmesi gerektiğini, manevi tazminat koşulları oluşmadığı gibi tazminat miktarının da fahiş olduğunu belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
TPMK kayıtları celp edildikten sonra, davalıya ait ... adresinde bilirkişilerce inceleme yapılmış, yapılan inceleme sonucunda tespit talep eden/ davacı yana ait “...” ibaresini/markasını ihtiva eden 20 çift çorap tespit edildiği, ilgili kullanımlar ile tespit talep eden yana ait “...” markasının nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu ve buna binaen talep eden yan adına tescilli markalardan kaynaklanan haklara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğu rapor edilmiştir. 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
TPMK kayıtları celp edildikten sonra, davalıya ait ... adresinde bilirkişilerce inceleme yapılmış, yapılan inceleme sonucunda tespit talep eden/ davacı yana ait “...” ibaresini/markasını ihtiva eden 20 çift çorap tespit edildiği, ilgili kullanımlar ile tespit talep eden yana ait “...” markasının nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu ve buna binaen talep eden yan adına tescilli markalardan kaynaklanan haklara tecavüz teşkil eder mahiyette olduğu rapor edilmiştir. 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
ne ilişkin maddi tazminat isteminin sözleşmeye aykırılığa dayalı olduğu, davacı ...'a ilişkin istemlerin ise patent hakkına tecavüze ve 551 sayılı KHK'nın 142. maddesine dayalı olduğu, patent hakkına tecavüz nedeniyle bu davacı yönünden 100.000 TL manevi, anılan maddeye dayalı olarak da 1.000 TL maddi tazminat talep ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili, davanın BK'nın 60/1. maddesi uyarınca zamanaşımına uğramış olduğunu, müvekkilinin patentten doğan haklara bir tecavüzünün olmadığı gibi sözleşmeden doğan yükümlülüklerini ihlal ettiğine ilişkin davacı iddiasının da yerinde olmadığını savunarak, davanın zamanaşımı ve esas yönlerinden reddini istemiş olup; açılan karşı davada ise müvekkilinin kendi yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak karşı davalıların kendi yükümlülüklerini yerine getirmediklerinden müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 100.000 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte karşı davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık, davalı tarafından ticaret alanına çıkartılan taklit markalı gözlük ürünlerinin markaya tecavüz oluşturup oluşturmayacağı noktasındadır....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/613 Esas KARAR NO : 2021/226 DAVA : Tasarıma Tecavüz ve Haksız Rekabetin Durdurulması, Önlenmesi, Giderilmesi, Tazminat DAVA TARİHİ : 24/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Bakırköy .......
