"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Manevi ve mali haklara tecavüz HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Manevi veya mali haklara tecavüz HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Manevi veya mali haklara tecavüz HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 02/07/2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Manevi veya Mali Haklara Tecavüz HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında 5846 Sayılı yasaya muhalefet suçundan görülen kamu davası sonucunda verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edilmiş olması karşısında; iddianamedeki sevk ve tavsife, temyizin kapsamına, Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 19. Ceza Dairesine ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevliye Daireye gönderilmesine, 01.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....

2010 02599/1 ve 3 sıra numaralı Masa ayağı tasarımlardan doğan haklara tecavüz ve haksız rekabet ettiğinin tespitine, diğer tespit istemlerinin reddine, 5.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin tazminat taleplerin reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

yönünden; A-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca, tasarıma tecavüzden kaynaklanan dava yönünden 80,70 TL, maddi tazminat yönünden 133,07 TL, manevi tazminat yönünden 136,62 TL olmak üzere toplam 350,39 TL harçtan, peşin yatırılan 358,63 TL ve ıslah harcı olan 330,00 TL'nin mahsubu ile kalan 338,24 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, B-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tasarıma tecavüz talebine ilişkin 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, C-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen maddi tazminat talebi üzerinden hesaplanan 1.948,09 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, Ç-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen manevi tazminat talebi üzerinden hesaplanan 2.000,00...

AHM aracılığıyla alınan 19/07/2022 tarihli bilirkişi kurulu raporunda özetle: Taraflarına verilen görev dâhilinde, dosya münderecatı kapsamında yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde; davacının ... ibaresi üzerinde ve belirtilen sınıflarda hem tescilden hem de kullanımdan kaynaklanan gerçek hak sahipliğinin olduğu ve marka sahibinin marka üzerindeki haklara münhasıran sahip olması gerektiği, davalı kullanımlarının davacı markasına ayniyet derecesinde benzer olduğu ve aynı hizmetlerde gerçekleştiği, karıştırılma ihtimalinin kaçınılmaz olduğu, bu haliyle davalı kullanımlarının, marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, tazminat miktarının son üç yıllık kar ortalaması olan 63.580,67 TL ye; mahkemenin, %l0 oranını benimsemesi halinde 6.358,067 TL, %5 oranını benimsemesi halinde 3.179,03 TL maddi tazminat hesaplanabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/55 D.iş sayılı dosyası üzerinden yaptırılan delil tespitinde, müvekkilinin faydalı modelinin birebir aynısının davalı iş yerinde bulunduğunun tespit edildiğini, bu durumun müvekkilinin faydalı model belgesinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, faydalı model tescilinden kaynaklanan haklara tecavüzün tespitine, durdurulmasına, giderilmesine, 1.000, TL maddi, 100.000TL manevi tazminat ile 10.000 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili, davacı faydalı modelinin yeni olmadığını, davacı faydalı modeline tecavüzünün bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

tescilli tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, davalı yan fiillerinin, müvekkiline ait .../5 tasarım tescil numarası ile tescilli tasarımdan doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına ve önlenmesine, tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen, ithal veya ihraç edilen ürünlere, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara el konulmasına, davalı yanın ihlal fiillerinin devamını önlemek üzere el konulan ürünlerin ve araçların imhasına, davalı yan fiillerinin, TTK anlamında haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin önlenmesine, maddi tazminat bakımından dosyanın HMK 107. maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak değerlendirilmesine ve şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, manevi tazminat olarak davaya konu tescilli tasarımın varlığı ve özelliği gözetilmek suretiyle 25.000,00...

nin ürettiği, diğer davalının satışını yaptığı morg ünitesinin faydalı modelden kaynaklanan haklarına tecavüz ettiğini, aynı zamanda 6762 Sayılı TTK'nın 57/5. maddesi uyarınca eylemin haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, menini, hükmün ilanını talep ve dava etmiş, karşı davanın ise reddini istemiştir. Davalılar/karşı davacılar vekilleri, davacı/karşı davalının faydalı modelinin yenilik vasfına sahip olmadığını, benzerlerinin daha önceden kamuya sunulduğunu, faydalı modele tecavüzlerinin söz konusu olmadığını ileri sürerek, asıl davanın reddini, karşı davada ise faydalı modelin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmişlerdir....