tecavüz ve haksız fiilin vuku bulduğu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca KHK nın 54.maddesi gereğince tasarımın itibar kaybı tazminatına, 554 sayılı KHK nın 52/25-a uyarınca maddi tazminata hükmedilmesi ve hesaplamanın tasarımdan doğan haklara tecavüz edenin rekabeti olmasaydı tasarım sahibinin elde edebileceği muhtemel gelire göre yapılmasını talep ve dava etmiştir....

CEVAP : Davalı cevap dilekçesi ile, davacının kötüniyetli olarak hareket ettiğin, kendisinin batık haldeki firmaların marka haklarını alıp, daha sonra bu firma battığında adeta ava çıkar gibi firmanın satış yaptığı toptancılara giderek markaya tecavüz iddiası ile maddi manevi tazminat toplamaya çalıştığını, dava konusu ürünleri beş yıl önce ......

Dava, davacı tarafa ait ... tescil numaralı tasarıma yönelik davalı kullanımının, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğundan bahisle tasarım hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, men ve ref'i ile maddi ve manevi tazminat davasıdır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar manevi tazminat miktarının az olduğu ve davalı vekili lehine hükmedilen vekâlet ücretlerinin haksız olduğu gerekçeleriyle davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....

Genel anlamdaki haksız rekabet veya özel yasalar gereğince korunan haklara tecavüz nedeniyle bir zarar doğmuşsa veya henüz zarar doğmamış olmakla beraber doğabilecek ise hatta hiçbir zarar söz konusu olmamakla beraber, haklara tecavüz eden kişi bir kazanç elde etmiş ise hakları tecavüze uğrayanın tazminat hakkı vardır. Bu tazminat, T.T.K. 58. maddesinde açıklandığı üzere haksız rekabet yüzünden müşterileri, kredisi mesleki itibarı, ticari işletmesi veya diğer iktisadi menfaatleri bakımından uğranılan zarar veya zarara uğrama tehlikesi varsa, tecavüz edenin elde etmesi mümkün görülen menfaatlerin karşılığı olarak verilebilir. T.T.K. 58/d. bendinde de açıkladığı gibi, haklara tecavüz eden, haksız rekabet sonucunda hak sahibinin esasen hiçbir zarara uğramadığını ileri sürerek tazminattan kurtulamaz. Asıl olan bir hakka tecavüzdür....

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/382 KARAR NO : 2022/225 DAVA : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Men-i, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 27/02/2015 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Men-i, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin cam balkon sektöründe uzun zamandan beri faaliyet gösteren, sektördeki yenilikleri ve buluşları takip eden, yaptığı buluşları ile sektöre öncülük eden, Türkiye’nin dört bir yanına cam balkon mekanizmaları ve sistemlerinin satışını yapan bir firma olduğunu, müvekkilinin TR ... sayılı faydalı model belgesine sahip olduğunu, davalı firmanın müvekkiline ait faydalı model konusu ürünün ticaretini yaptığını, bu durumun İzmir FSHHM 2015/2 D....

Dava, Sınai Sınai Mülkiyet Kanunu, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu ve Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uyarınca açılmış Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Fsek'ten Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i Ref'i talepli davadır....

Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı ve mahkemece görüşüne başvurulan her iki bilirkişi heyet raporunda da dava konusu iki adet ürünün satılması eyleminin, davacının tasarımlarından kaynaklanan haklara tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun bildirildiği, mahkemece tüm davalıların dava konusu ihlal eyleminden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarında bir isabetsizliğin bulunmadığı, ancak davacı vekilinin maddi tazminatın 554 sayılı KHK.'nın 52/2-b maddesine göre tahsilini istediği, 13.04.2018 tarihinde yapılan ıslah talebine karşı ise hem davalı Mataş Ltd. Şti. vekili tarafından 02.05.2018 tarihli, hem de Tozlu Ltd....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Manevi haklara tecavüz HÜKÜM : Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 04.03.2014 günü oybirliğiyle karar verildi....

Oto” ibareli hizmet ve ticaret markalarından kaynaklanan haklara tecavüz ile haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalıların eylemlerinin müvekkili şirketin tescilli marka haklarına ve ticaret unvanına tecavüz ettiğinin tespiti ile durdurulması ve haksız rekabetlerinin önlenmesi ile men'ine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 556 sayılı KHK'nin 64. maddesi uyarınca 50.000 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminat ile anılan KHK'nin 66. maddesi uyarınca 5.000 TL yoksun kalınan kazanç tutarının ve KHK'nın 67. maddesi uyarınca 5.000 TL'nin davalılardan tahsili ile kararın ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ..., ... ve .... vekili, davaya konu alan adının tescilinin müvekkilleri tarafından yapılmadığını, müvekkillerinin bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı Hüma Otom.Ltd. Şti vekili, müvekkili şirketin söz konusu alan adının tescili işlemini yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

Maddesi kapsamında önleme hakkının bulunduğu, tazminat şartlarının oluştuğu, yine yukarıda izahı yapıldığı üzere davalı eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiği, yine bu kapsamda önleme ve tazminat şartlarının oluştuğu sonucuna ulaşıldığı...Tüm dosya kapsamı, sunulan deliller, bilirkişi raporları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; sunulan rapor içeriklerindeki tespitler ve izahı yukarıda yapılan gerekçelerle davalı kullanımlarının davacıya ait ... nolu "..." ibareli markasına ve "..." tiplemesinin eser niteliği dikkate alınarak davacının FSEK kapsamındaki mali ve manevi haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği...TBK 50 maddesi de gözetilerek maddi tazminat talebinin kısmen ve manevi tazminat taleplerinin (markaya tecavüz ve haksız rekabet kapsamında ayrıca maddi ve manevi tazminat takdir olunamayacağı esasen tek bir eylemle markaya tecavüz, haksız rekabet ve eser sahipliğinden kaynaklı haklara tecavüzün oluştuğu dikkate alındığında taleplerin davacıyı en fazla tatmin edecek...