İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda, davacı vekili tarafından sunulan İTÜ Kimya Fakültesinden alınmış uzman mütalaasında; incelemesi yapılan ürünlerin birebir aynı oldukları, istemin teknik özellikleri bakımından patent hakkına tecavüz durumunun oluştuğu yönünde görüş bildirildiği TÜBİTAK' tan alınan bilirkişi raporu incelendiğinde raporların yapılan karşılaştırmalı analiz sonucunda incelemesi yapılan ürünlerin birebir aynı olduğu bu durumda davalı eyleminin patantten doğan haklara tecavüz teşkil ettiği anlaşılmakla, davacının ... B sayılı patentten doğan haklarına davalı yanca tecavüz teşkil eden eylemlerinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,maddi durumun ortadan kaldırılmasına kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava Tarihi : 10/07/2014 Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 11.926,80 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 10.07.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında, dava ve dava tarihi, koruma tedbirleri nedeniyle tazmimat yerine, suç, suç tarihi ve suç yeri, manevi veya mali haklara tecavüz ibarelerine yer verilmesi, karar duruşmasına katılan Cumhuriyet Savcısının ismine yer verilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
ye yapılmış olup Mahkemece göz önünde bulundurulmasını talep ettiklerini, davalının davacının ticari itibarını zedelediğini, 100.000 TL manevi tazminat talep ettiklerini belirterek ihtiyati tedbir talebi ile birlikle davalının faydalı modelden doğan haklara tecavüzün durdurulmasını, davalıların fiilinin endüstriyel tasarıma tecavüz olup olmadığının tespiti ile tasarımdan doğan haklara tecavüz fiillerinin durdurulmasını, giderilmesini, fazlaya dair hakları saklı kalarak yoksun kalınan kazancın da hesaplanarak şimdilik 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacının maddi ve manevi tazminat istemi yönünden yapılan incelemede ise; davacının maddi tazminat talebini 6769 sayılı Kanunun 151/2- b maddesi uyarınca sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç miktarına göre hesaplanması yöntemine dayandırdığı, buna göre tecavüz edenin defter kayıt ve belgeleri incelenerek, sırf dava konusu markayı kullanmak suretiyle ne kadar gelir elde ettiği belirlenerek, bu toplam satış hasılatından üretime ilişkin olarak yapılan gider ve masraflar düşüldükten sonra, yani bir başka deyişle tecavüz edenin elde ettiği net kara göre maddi tazminata hükmedilmesi gerektiği (Bkz. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2011/776- 2012/7642 E....
sayılı KHK'nın 149. maddesine dayalı bir davanın açılabilmesi için görüş alınmasının zorunlu olmadığını ileri sürerek davalı şirkete ait 2003/01205 sayılı patent ve 2015/03662 sayılı patent başvurusundan kaynaklanan haklara müvekkili tarafından tecavüz edilmediğinin 551 sayılı KHK'nın 149. maddesi gereğince tespitini talep ve dava etmiştir....
Bu bağlamda davacı vekili maddi tazminat yöntemi açısından anılan KHK'nın 52/a maddesi (Tasarımdan doğan haklara tecavüz edenin rekabeti olmasaydı, tasarım hakkı sahibinin tasarımı kullanması ile elde edebileceği muhtemel gelir) hükmüne dayanmış olup, mahkemece, dayanak mevzuat hükümleri yanlış yazılan, hükme esas alınan ve salt davacı defterleri incelenerek hazırlanan bilirkişi raporunda davalının eylemleri nedeniyle davacının 2008 yılı ve 2009 yılına ilişkin olarak toplam 27.270,00 TL kazançtan yoksun kaldığı belirlenmiştir. Oysa, davalının ticari defterlerinin incelenememesi karşısında davacı zararı, davalının salt davacının tasarımlarını kullanması sebebiyle kaybettiği kazançla sınırlı tutulmalıdır....
Pastanesi'' olarak faaliyet gösteren işyerinde kullandığını, davalının müvekkil markasına benzer şekilde 2007/50937 sayılı ''... '' ve 2007/60381 sayılı ''... '' ibareli marka tescil başvurularında bulunduğunu ve "... '' olarak faaliyet göstermeye başladığını, müvekkil isim ve markasının müşteri çevresinde çok iyi tanındığını ve bilindiğini, müvekkilinin 22 yıllık emekle oluşturduğu markasının aynı alanda faaliyet gösteren davalı işyerinde kullanılmasının yanıltıcı ve aldatıcı olduğunu, davalı işyerinin müvekkiline ait işyeriymiş gibi algılandığını, bu durumun iş kaybına sebebiyet verdiğini ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, şimdilik mali haklara tecavüz sebebiyle 3.000 TL, yoksun kalınan kazanç sebebiyle 3.000 TL, marka itibarının zarara uğramış olması sebebiyle 3.000 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davalı markasının tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğüne...
ibrazının istenmesi, davacıya ait -----sayılı ---- belgesinden kaynaklanan haklara davalı tarafça tecavüz suretiyle hak ihlali yaptığının tespitine, tecavüzün men'ine ve ref'ine, davalı tarafından-----kapsamında tecavüz oluşturan ürünlere, bunların üretiminde --- imhasına, karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, eser sahipliğinden kaynaklanan mali ve manevi haklara tecavüzün FSEK 66, 69 md gereğince durdurulması, önlenmesi, ortadan kaldırılması, eserden kaynaklanan haklara tecavüz nedeni ile FSEK 68/1 ve 70/3 maddeleri gereğince bedel tespiti ile tazminata hükmedilmesi, mali ve manevi haklara tecavüz nedeni ile FSEK 70 maddesi gereğince manevi tazminat, sözleşmenin 4.5 md gereğince ödenmesi gereken telif bedelinin tespit ile tahsili, ilan istemlerine ilişkindir.İlk derece mahkemesince duruşmalı yapılan incelemede davacının ihtiyati tedbir talebi kabul edilmiştir....
niteliği taşıdığının İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesince değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, ihtarnameye rağmen davalı şirketin internet sitesinde müvekkili şirketin endüstriyel tasarım hakkına tecavüzünü devam ettirdiğini beyan ederek, öncelikle tasarımdan doğan haklara tecavüz fiillerinin dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, tasarımdan doğan haklara tecavüz fiillerinin durdurulması ve önlenmesine, tecavüzün giderilmesi ve şimdilik 1.000,00 TL maddi, 9.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 10.000,00 TL zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
