Hükmedilecek manevi tazminat miktarı, hak ve nesafete, zararın ağırlığına uygun olmalıdır. Bu durumda mahkemece, uğranılan zarar ve hakkaniyet gereği makul bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde talebin tamamına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3-Davacılar, 5.000-er YTL maddi tazminat talep etmişler, mahkemece, ceninin ancak sağ olarak doğduğu taktirde medeni haklara sahip olacağı kabul edildiğinden TMK. m. 28 gereğince davacıların destekten yoksun kalma tazminatı taleplerinin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece sözleşme tarihinden itibaren ecrimisile hükmedilmesi doğru olmamıştır. 2.Davacı, sözleşmenin ifa edilmemesi ve sözleşmenin feshine rağmen dava konusu taşınmazların iade edilmemesi nedeniyle manevi tazminat talep etmiş, Mahkemece 5.000,00 TL manevi tazminatın davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir (TBK 58). Buna göre, sözleşmenin ifa edilmemesi manevi tazminata hükmedilmesini gerektirmeyeceği gibi, davalının davacının kişilik haklarını saldırı içeren eylemi iddia ve isbat edilmediğinden Mahkemece manevi tazminata yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulü doğru olmamıştır. Kabule göre de, dava değeri, harçlandırılan değer olup, vekalet ücretinin de harcı tamamlanan bu değer üzerinden hesaplanacağı kuşkusuzdur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacıların ispatlanamayan maddi ve manevi tazminat taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de hükme esas alınan bilirkişi raporunda fotoğraf makinesi ve kameranın kullanılmış olmaları nazara alınarak amortisman gideri düşülmediği gibi mahkemece de zarar hesabından bu yönde bir indirim yapılmamıştır.Açıklanan bu durum usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir b)Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
Yukarıda zarar yönünden yapılan kabule yönelik değerlendirmeler ışığında ayıplı hizmet sebebiyle davacının zarara uğradığı göz önünde alındığında vücut bütünlüğüne karşı haksız fiil teşkil eden eylem sebebiyle davacının manevi tazminat isteminde de bulunduğu ve manevi tazminat isteminin koşullarının oluştuğu, somut olayda, olayların gelişimi, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminat adı altında hükmedilecek bu paranın zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek nitelikte olması gerektiği fakat bir ceza da olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği hususları ile birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce tarafların ekonomik ve sosyal durumunun araştırıldığı, davacıda meydana gelen yaralanmanın niteliği, eylemin oluş şekli dikkate alınarak 15.000,00 TL manevi tazminatın yukarıda belirtilen ilkelere ve somut olaya uygun olacağı ...." gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verildiği görülmüştür....
Maddesi uyarınca davacının manevi hakları da ihlal edildiğinden manevi tazminat talebinde bulunabileceği, bu sebeple talep gibi 5000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerektiği, davacı tarafından aynı zamanda davaya konu resimlerin toplanması ve imhası talep edilmiş ise de davacının tecavüzün refi talebi bakımından tazminat talebinde bulunulduğu bu şekilde taraflar arasında farazi sözleşme ilişkisi kurulduğu, bu sebeple ayrıca resimlerin toplanması ve imhası şeklinde ref talebinde bulunamayacağı anlaşıldığından davacının bu talebi yönünden davanın reddine karar vermek gerektiği neticeten davanın kısmen kabul kısmen reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 05/09/2013 NUMARASI : 2010/391-2013/323 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı maddi- manevi tazminat ve kira alacağı davalarına dair karar, davalı-karşı davacılar N.. N.. ve E.. Ş.. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, düğün salonu kiralama sözleşmesinden kaynaklanan edimlerin sözleşmeye uygun yerine getirilmediğinden bahisle kiracı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat, Karşı dava ise kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle kira alacağı ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 10.035,00 TL maddi ve her bir davacı için ayrı ayrı olmak üzere 10.000,00 TL manevi tazminata, karşı dava yönünden 1400,00 TL kira alacağının tahsiline karşı davacıların maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ Dava, video çekimi ve CD'ye aktarım işini konu alan eser sözleşmesine dayalı manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 09/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y İ L A M I Davacı vekili dava dilekçesinde; fotoğraf ve video çekimi ile nikah organizasyon işlerinden kaynaklı alacağı nedeniyle davalı adına .... İcra Müdürlüğünün 2013/8930 sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, ancak davalının 11/09/2013 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu , sözkonusu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla ; davalının .......