-eski BK. md.49-) manevi tazminat talep etme hakkının bulunduğu, davacı tarafın maddi tazminat isteminin de yerinde olduğu, davaya konu fotoğrafın niteliği, özellikleri, kullanım şekli ve kullanıldığı mecra gibi hususlar bir bütün olarak dikkate alındığında, davacı tarafın söz konusu fotoğrafın izinsiz kullanımından dolayı 500,00-TL maddi tazminat talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 500,00.-TL maddi, 3.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 3.500,00-TL tazminatın 24.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, mahkemece takdir edilen manevi tazminatın somut olayın özelliklerine göre düşük olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve manevi tazminat taleplerinin tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir....

Somut olayda, maddi tazminatın şartları olan hukuka aykırı fiil, zarar, uygun nedensellik bağı ve kusur gibi şartlar yerine gelmiştir. HMK 266 madde kapsamında hükme dayanak alınan son rapor kapsamına göre izinsiz kullanılan her bir fotoğraf için 250 TL değer biçildiği dolayısıyla 5 adet eser niteliği bulunmayan fotoğrafların davalı yanca izinsiz kullanması nedeniyle toplamda 1250 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesi gerekmiştir. Eser sahibinin manevi haklarının ihlali halinde manevi tazminat talebinin şartlarını düzenleyen FSEK m.70/1. BK m.56 nın özel bir görünümüdür. FSEK m.70/1 manevi haklan ihlal edilen kişilere, uğranılan manevi zarara karşılık manevi tazminat verilebileceğini düzenlemektedir. Burada maddede söz edilen manevi haklar FSEK'te eser sahibine tanınan manevi haklardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat-tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davacı ...'ın istirdat talebinin kabulüne, manevi tazminat talebinin reddine, davacılar ... ve ...'ın manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar vekili dilekçesi ile; müvekkili ...'ın, oğlu olan davacı ... ile gelini olan davacı ...'nin düğün merasiminin ......

Davalı (karşılık davacının) temyiz incelemesinde ise; manevi zarar, kişilik değerlerinde oluşan objektif eksilmedir. Duyulan acı, çekilen ızdırap manevi zarar değil onun görüntüsü olarak ortaya çıkabilir. Manevi tazminat, bozulan manevi dengenin yerine gelmesi için kanunun öngördüğü bir telafi şeklidir. Bir yönüyle de insanlardaki kırgınlık ve kızgınlığı, hatta intikam duygusunu tatmin etmek aracıdır. Amacı, olaydan duyulan acı, ızdırap elem ve kızgınlığı kısmen olsun dindirmek, olayı unutturarak tekrar normal hayata dönüşü sağlamaktır. Hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur doğurmayı gerçekleştirerek, tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır ve bir ceza olmadığı gibi bir zararın giderilmesini de amaç edinmemiştir. (YİBK. 22.06.1966- 7/7) Sayılan bu ana özellikleri nedeniyle de manevi tazminatın bir taraf için zenginleşme, diğer taraf için de fakirleşme aracı olarak görülmemesi gerekir....

Aynı Tarifenin "Manevi tazminat davalarında ücret" başlıklı 10. maddesinde ise "(1) Manevi tazminat davalarında avukatlık ücreti, hüküm altına alınan miktar üzerinden Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. (2) Davanın kısmen reddi durumunda, karşı taraf vekili yararına Tarifenin üçüncü kısmına göre hükmedilecek ücret, davacı vekili lehine belirlenen ücreti geçemez. (3) Bu davaların tamamının reddi durumunda avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunur. (4) Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bakılmakta olan dava, 15.000,00 TL maddi, 55.000,00 TL manevi tazminat istemiyle açılmıştır....

, asıl mağdurun küçük bir çocuk olması gibi tüm unsurların da gözetilerek manevi tazminat talebinin tümüyle kabulü gerekirken kısmen kabulünün hatalı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmekle kararın kaldırılmasını ve davanın tamamen kabulünü istemiştir....

Davalı vekili, davacının 2 yıl önce müvekkiline ait reklam filminde oyuncu olarak yer aldığını, davacının müvekkili şirketle yapmış olduğu herhangi bir sözleşmesi bulunmayıp, müvekkilinin reklam çekimi için dava dışı ajans ile anlaştığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, reklam filminin çekilmesi akabinde fotoğraf çekimine giren davacının kullanım hakkına rıza gösterdiğini belirterek davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, davalı aleyhinde açılan maddi tazminat istemine ilişkin davanın reddine, manevi tazminat istemine ilişkin davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, 3.000,00TL manevi tazminat takdirine, olay tarihi olan 22/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davanın taraflarınca temyiz edilmiştir. 1-Dava, davalı hastanede doktor muayenesi sonucu uygulanan iğne işlemi sonucu davacının sağlığına kavuşamamasına neden olunmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ilişki vekalet sözleşmesidir. Vekil, vekalet görevini yerine getirirken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışlarının özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur....

İddia ve savunma, toplanan deliller, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapmasına göre; taraflar arasında imzalanan ... sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından davalı adına düzenlenen 2 adet faturanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibinin durması üzerine itirazın iptali talebiyle eldeki dava açılmış olup, davalı vekilince sözleşme gereği davacının yalnız fotoğraf çekimi yaptığı ve sözleşme gereği yerine getirmesi gereken diğer edimleri ifa etmediği savunularak davanın reddine karar verilmesi istenmiş olup, sözleşme ilişkisi tarafların kabulündedir....

Davalı şirket, her ne kadar davacının izni ile bültendeki bu yayının yapıldığını savunmuşsa da, bu hususta davacının muvafakatının alındığına dair yazılı bir belge sunmadığı, davacının isim, fotoğraf ve beyanlarının bülten yoluyla teşhir edilmesi gibi önemli bir hususta davalı şirketin basiretli tacir gibi davranması gerektiği, bu itibarla davacı lehine bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davalı şirket çalışanlarının beyanlarına dayanarak davacının iddiasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir. Bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden Dairemizce dosya üzerinden inceleme yapılmıştır. Kişilik hakları saldırıya uğrayan kimse Türk Borçlar Kanunu’nun 58.maddesi hükmü uyarınca manevi tazminat adı altında bir miktar para ödetilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken aynı Kanunun 51.maddesi uyarınca durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önünde tutmalıdır....