İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/148 Esas KARAR NO : 2022/38 DAVA : Fsek (Maddi ve Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fsek (Maddi ve Manevi Tazminat ) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 2006 yılından beri mesleğini icra eden sosyal medyada yüksek takipçi sayısına ulaşmış tanınmış bir ses sanatçısı olduğunu, müvekkilinin “...” isimli şarkısı için çektiği video klipte turuncu renkli bir mayo giydiğini, klibin video çekimi ve klibin tanıtımı için fotoğraf çekimlerinin ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/282 Esas KARAR NO : 2021/329 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Kişilik Haklarının ihlalinden kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 Mahkememize açılan tazminat davasının yapılan tensip incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin sosyal medya hesaplarında yer alan fotoğraflarını, müvekkillerinin bilgisi ve rızası olmaksızın ...bank İnstgram, Facebook ve Twitter hesaplarında kullanan , müvekkillerinin resimleri ile reklam oluşturup haksız kazanç sağlayan ve bu eylemleri ile müvekkillerinin kişilik haklarına zarar veren davalıya karşı ayrı ayrı 200.000 TL manevi olmak üzere toplamda 400.000 TL manevi tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir....
fotoğrafın kaldırılmasını içerir iradesini müvekkil şirket'e bildirmediğini, müvekkil şirket davacının 01.06.2018 tarihli ihtarnamesi sonrasında fotoğrafı mağazadan kaldırdığını, yaklaşık 1,5 yıl boyunca hiçbir şekilde fotoğrafın kaldırılmasını talep etmeyen davacının dava kapsamındaki bu iddialarının maddi tazminat taleplerine kılıf uydurma çabası olduğunu, ... yetkililerinin mağazada çekim yapma taleplerinin ... firması ile yalnızca ticari ilişkisi bulunan, hiçbir organik bağı bulunmayan Müvekkil şirket yönünden bir bağlayıcılığı bulunmadığı gibi, Müvekkil Şirket tarafından davacının video çekimine katılması talep dahi edilmediğini, davacının katılmış olduğu bir video çekimi varsa bu hususu ispatla yükümlü olduğunu, varlığı bile meçhul olan, bir video çekimi iddiasıyla maddi-manevi tazminat talebinde bulunulmasının mümkün olmayacağını, davacının manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davacının zenginleşme amacı taşıdığı açık olan fahiş manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini...
DAVACI VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : FSEK'e dayalı Hak İhlali, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dava konusu fotoğrafın eser niteliğini taşımadığını, fotoğrafın daha önceden davacının rızası ile bir internet sitesinde yayınlanarak alenileştirildiğini, fotoğrafın davalı müvekkilinin imtiyaz sahibi olduğu gazetede haber verme ve kamuoyunu bilgilendirme amacıyla kullanılmış olduğunu ve bu kullanımın hukuka uygun olduğunu, davacının zararın varlığını ve tazminat bedelini nasıl ve neye göre belirlediğini kanıtlayamadığını, olayda maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşmadığını ayrıca takdir edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, Fotoğraf eserinin izinsiz kullanılmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçelerle; A-1- Davacı ...’nın kazanç/işgücü kaybı tazminatı talebi ile bakıcı ücreti ve tedavi gider taleplerine ilişkin MADDİ TAZMİNAT DAVASININ REDDİNE, a-Maddi tazminat yönünden alınması gereken 204,93 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına, b-Maddi tazminat yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2. maddesi gereğince hükmedilecek olan vekalet ücreti kabul veya reddedilen miktarı geçemeyeceğinden hesap ve takdir olunan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 2-Davacı ...’nın MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ REDDİNE, a-Manevi tazminat yönünden davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Karar Tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 10/3 uyarınca Hesaplanan ve takdir olanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, B-Davacı ... (...)’nın MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ REDDİNE, a-Manevi tazminat yönünden...
Mahkemece, asıl dava yönünden; davacıların maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacı küçük için 5.000 TL, davacı anne ve davacı baba için ayrı ayrı 3.000'er TL olmak üzere toplam 11.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak, kişilik hakları hukuka aykırı olarak saldırıya uğrayan kimse manevi tazminata hükmedilmesini isteyebilir. Hakim, manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır....
zararının sözleşmenin zamanında ifa edilmemesinden kaynaklandığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili şekilde feshine, şimdilik 500,00 TL menfi zarar, 500,00 TL cezai şart alacağı ile her bir davacı için 5.000,00 er TL manevi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Başkanlığının temyiz itirazları yönünden; Taraflar arasında, dava konusu fotoğraf çekimi ve nikahın kamera ile görüntülenmesi hususunda yazılı bir anlaşma bulunmamaktadır. Sözleşme davacılar ile davalı şirket arasındadır. O halde mahkemece; davalı ... hakkındaki davanın, sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle, husumetten reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde kısmen kabule ilişkin hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir. 2-) Davalı Şirketin temyiz itirazları bakımından; Davacıların, çok özel bir günlerinin (nikah törenlerinin) kameraya alınmaması ve bu yüzden duydukları üzüntü nedeniyle; üzüntü ve acılarının bir nebze giderilmesi bakımından manevi tazminata hükmedilmesinde bir isabetsizlik yok ise de; hükmedilen manevi tazminat miktarı, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile hak ve nesafet kuralları dikkate alındığında, çok yüksek bulunmuştur. Zira, manevi tazminat bir ceza değildir....
Noterliği'nin 05/09/2008/ tarih ve 35058 sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, ancak herhangi bir yanıt alınamadığını, ileri sürerek, satılan kitabın toplam gelirlerinin belirlenmesini, geri kalan kitapların toplatılmasını ve 10.000 TL maddi-manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 21.07.2010 tarihli dilekçesi ile 6.000 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminat istediğini belirtmiş, 12.01.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile de FSEK m. 68 uyarınca tazminat miktarını 3 katına çıkardığını ve 18.000 TL maddi 12.000 TL manevi tazminat istediğini belirtmiştir. Davalı vekili, yazar Elif Çakır'ın "......
