Uyuşmazlığın belirlenen bu niteliğine göre davaya bakmak değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevinde olup, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan bir ihtilâf olmadığından işin esasına girilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken dava dilekçesinin görev yönünden reddi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 05.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
FİKİR VE SANAT ESERİMALİ VE MANEVİ HAKLARA TECAVÜZ 5846 S....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi Suç : 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'naAykırılık Hüküm : 5846 sayılı kanunun 81/4, 5237 sayılı TCK'nın 62/1maddeleri gereğince mahkumiyet 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na Aykırılık suçundan verilen hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sevk ve nitelendirmeye, Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi uyarınca hazırlanan 09.02.2012 gün ve 2012/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurul kararı gereğince temyize konu hükmün incelenmesi Yargıtay Yüksek 7. Ceza Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili Daireye gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava,551 sayılı Patent Haklarının Korunması Kanunundan kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca Tarafların sıfatına bakılmaksızın, 556 sayılı Markaların Korunması, 551 sayılı Patent Haklarının Korunması, 554 sayılı Endüstriyel Tasarımların Korunması ve 555 sayılı Coğrafi İşaretlerin Korunması Hakkındaki Kanun Hükmündeki Kararnameler İle 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 11.Hukuk Dairesine verilmiştir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması...
"İçtihat Metni"5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253/19. maddesi gereğince uzlaşma nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/11/2018 tarihli ve 2018/12318 soruşturma, 2018/28979 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararını müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığının adli emanetin 2018/3243 sırasında kayıtlı suça konu eşyaların müsadere edilmesi talebinin reddine dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2020 tarihli ve 2020/248 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin mercii ... Ağır Ceza Mahkemesinin 12/08/2020 tarihli ve 2020/745 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 12/07/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/09/2021 tarihli ve KYB. 2021/94650 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu....
Araç Muayene İstasyonunda ''Amir yardımcısı'' olarak çalıştığını, davalının davacının görüntülerini .... adresi üzerinden yayın yapan ve internette yayınlanan programlarda kullandığını, yapılan programların davacının işinin bir parçası olmadığı bu nedenle ayrıca ücretlendirilmesi gerektiği halde hiçbir ücret ödenmediğini ve davalı adına yapılan yayınların halen devam ettiğini iddia ederek Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınmasını istemiştir....
Mahkemece Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 1/B.g. ve 2/1 maddelerinden bahisle görevsizlik kararı verilmişse de sözü edilen maddeler eserin tanımlanmasına ilişkin olup, 76. madde de Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu 1/A maddesince sayılı hususlardaki göreve ilişkin olmakla eldeki davayla ilgili uygulanamayacağından, uyuşmazlığın esası incelenerek sonucuna göre hükme varılması gerekirken görevsizlik kararı verilmesi yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 22.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu içeriğinden; Fikir ve Sanat Eserleri Yasası kapsamında eser niteliğinde olan dava konusu logonun, davacının izni alınmadan üzerinde değişiklik yapılarak eserin özgün yapısının değiştirildiği anlaşılmaktadır. Fikir ve Sanat Eserleri Yasası'nın 16/1. maddesinde yer alan “Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında kısaltmalar, ekleme ve başka değiştirmeler yapılamaz…” biçimindeki düzenleme ile aynı Yasa'nın 70. maddesindeki ”Manevi hakları haleldar edilen kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için dava açabilir...” biçimindeki düzenlemeye göre “izinsiz değiştirme” nedeniyle davacı yararına uygun bir manevi tazminat takdir edilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, davacının manevi tazminat isteminin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, temyizin kapsamına göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi, 6110 sayılı Kanunun geçici 1.maddesinin 2. fıkrası ve 18/02/2012 gün ve 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2012 gün ve 2012/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca sanığa atılı 5846 sayılı Kanunun 80. maddesine uyan 5846 sayılı Fikir Ve Sanat Eserleri Yasasına aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizi inceleme görevi Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; İddianamedeki sevk ve nitelendirmeye, temyizin kapsamına göre 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6110 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 14. maddesi, 6110 sayılı Kanunun geçici 1.maddesinin 2. fıkrası ve 18/02/2012 gün ve 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09/02/2012 gün ve 2012/1 sayılı iş bölümü kararı uyarınca sanığa atılı 5846 sayılı Kanunun 80. maddesine uyan 5846 sayılı Fikir Ve Sanat Eserleri Yasasına aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyizi inceleme görevi Yüksek 7. Ceza Dairesine ait olduğundan dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na GÖNDERİLMESİNE, 21/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
