Davalı ise, güzel sanat eseri niteliğinde olmayan dava konusu logo Vakıf için yapıldığından maddi tazminat istenemeyeceğini ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporu içeriğinden; Fikir ve Sanat Eserleri Yasası kapsamında eser niteliğinde olan dava konusu logonun, davacının izni alınmadan üzerinde değişiklik yapılarak eserin özgün yapısının değiştirildiği anlaşılmaktadır. Fikir ve Sanat Eserleri Yasası'nın 16/1. maddesinde yer alan “Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında kısaltmalar, ekleme ve başka değiştirmeler yapılamaz…” biçimindeki düzenleme ile aynı Yasa'nın 70. maddesindeki ”Manevi hakları haleldar edilen kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat ödenmesi için dava açabilir...” biçimindeki düzenlemeye göre “izinsiz değiştirme” nedeniyle davacı yararına uygun bir manevi tazminat takdir edilmelidir...”...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO: 2021/169 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 25/07/2020 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı’nın yazar ----- eserlerinin hak sahibi olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin imzaya yetkili----- davacının murisine ait eserlerin mali haklarını ---- tarihine kadar davalı şirkete devrettiğini, bu sözleşmenin ------ anılan bu bilgileri davacı ile paylaşmadığını, sözleşmenin ----- tarihinde sona ediğini ve davalı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmelerde sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafça herhangi bir bilgi verilmediğini, davacının bu süreç içerisinde başkaca bir yayıncı ile anlaştığını...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/270 Esas KARAR NO: 2021/169 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 25/07/2020 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davacı’nın yazar ----- eserlerinin hak sahibi olduğunu, bu kapsamda davalı şirketin imzaya yetkili----- davacının murisine ait eserlerin mali haklarını ---- tarihine kadar davalı şirkete devrettiğini, bu sözleşmenin ------ anılan bu bilgileri davacı ile paylaşmadığını, sözleşmenin ----- tarihinde sona ediğini ve davalı şirket yetkilisi ile yapılan görüşmelerde sözleşmenin yenilenmeyeceğinin davalı tarafa bildirildiğini, davalı tarafça herhangi bir bilgi verilmediğini, davacının bu süreç içerisinde başkaca bir yayıncı ile anlaştığını...
Uyuşmazlık, dava konusu fotoğrafların eser niteliğinde olup olmadığı, fotoğraflar üzerindeki mali hakların devredilip devredilmediği, fotoğrafların eser niteliğinde olup olmamasına göre, davacının FSEK'nun 68. ve 84.maddeleri bağlamında tazminat talebinde bulunup bulunamayacağı noktalarında toplanmaktadır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununda, eser sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinama eseri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsülleri eser niteliğinde sayılmıştır. Eserin ifade biçimi yada yöntemi ne olursa olsun edebiyat, müzik, grafik sanatlar, mimarlık, tiyatro, sinema alanında yaratıcı nitelik taşıyan düşünce ürünü olması gerekir. Bir fikir ve sanat ürününün eser olarak nitelendirilebilmesi için iki unsurun olması gerekir. Birincisi fikir ve sanat ürününün sahibinin husiyetini taşıması ikincisi ise kanunda sayılan eser katagorilerinden birine dahil olması lazımdır....
TSE yönergeleri uyarınca kullanım bedelinin 2 katı olacağı, kullanım bedelinin 120 TL olduğu, bu nedenle 240 TL maddi tazminatın tahsiline, takdiren 5.000TL manevi tazminatın tahsiline, tecavüzün ref'i talebinin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, tecavüzün tespitine karar verilmiştir....
de Kış" adlı fotoğrafıyla katılarak ikincilik ödülü kazandığını, bu fotoğrafın Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu gereğince eser niteliği taşıdığını, davalı tarafından müvekkilinden izin alınmaksızın bu fotoğrafın “..-2” adlı projenin tanıtımında kullanıldığını, ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00-TL maddi tazminatın ve 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, tecavüze konu katalogların piyasadan toplatılmasını, tecavüzün önlenmesini ve metnin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davaya konu fotoğrafın..... Büyükşehir Belediyesi’nden izin alınarak kullanıldığını, davacının muvafakatının olmadığının bildirilmesi üzerine fotoğrafın katalogdan çıkartıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
tecavüzün tespitini, men' ini ve ref' ini, FSEK 68. maddesi gereğince 3 kat hesabıyla 10.000 TL tazminatın en yüksek ticari avans ile birlikte davalı taraftan tahsilini, 1.000 TL maddi tazminat ile 20.000 TL manevi tazminata hükmolunmasını ve verilecek kararın gazetede ilanını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
Kişilere karşı ileri sürme hak ve yetkisinin olduğu, davalıların fiillerinin ---veya devir alan’ın --- kaynaklanan mali ve manevi haklara tecavüz teşkil ettiği, davalıların, dava konusu esere ilişkin davacının----kaynaklanan ve sözleşme ile devir aldığı mali ve manevi hakların ihlali nedeniyle davacıya maddi ve manevi tazminat ödemesi koşullarının mevcut olduğu, davalıların eylemleri nedeniyle davacının talep edebileceği maddi tazminatın --- olacağı, Manevi tazminat davacının --- olmaması, --------düzenlenen manevi hak ve yetkilerin ---- getiren gerçek kişilere ait olması sebebiyle davacı şirketin manevi tazminat talebinde bulunamayacağı, bu husustaki nihai takdirin ------ varıldığına"dair raporu mahkememize sunmuşlardır. --- tarihli ek raporda sonuç olarak; "Davaya konu ---- adlı eser sahibi---- tarihinde bir sözleşme olduğu ve telif oranı olarak da --- belirlendiği, ---- -- davalının iki buçuk ay gibi bir --- olarak ancak ortalama-----düşüldükten ----- ---olduğu, tutar olarak...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/73 KARAR NO : 2023/26 DAVA : FSEK - TECAVÜZÜN REF'İ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 11/11/2015 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Tecavüzün Ref'i, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile müvekkilinin, müvekkiline ait 131 adet tablonun 50 adedini 10/05/2013 tarihli sözleşme ile diğer 81 adetinin ise sözleşme kapsamı dışında davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranarak tabloların bir kısmını üçüncü kişilere satıp, hediye ettiğini öğrendiğini ve kendisine haber verilmemesi, telif bedelinin kendisine ödenmemesi, tablolar için sergi düzenlememesi, sözleşmenin TBK'nın 28.maddesi çerçevesinde aşırı yararlanma içermesi nedeniyle ... 2....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/399 Esas KARAR NO : 2022/64 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin https://... sitesi üzerinden müzik eserlerini satışa sunduğunu, ancak müvekkilinin ... isimli e-ticaret platformunun 5-6-7 Nisan Ramazan Bayramı indirimleri için hazırlanmış reklamlarını gördüğünde, reklam için kullanılan arka plan müziğinin kendi eseri olduğunu fark ettiğini, müvekkilinin eserinin, kendisinin izni olmaksızın umuma TV, radyo ve her türlü online mecra kullanılarak iletildiğini, bilgisi ve rızası dışında, meydana getirmiş olduğu müzik eseri reklam yoluyla kullanılmak üzere kamuya arz edildiğini, böylelikle FSEK 14....
