FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/183 Esas KARAR NO : 2023/33 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara TecavüzünRef'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin kurucusu ve şirket müdürü---- geliştirilen,---kendisine ait olan --------, davalı ----tarafından müvekkili şirketin erişimi engellenerek kendisinin izni olmaksızın ticari amaçla kullanıldığını, davalı--- doğrultusunda müvekkili şirketin, bahse konu ihaleye teklif sunduğunu ve taraflar arasında--- tarihinde sözleşme imzalanarak, mevcut yazılımın müvekkili şirket kurucusu tarafından geliştirildiğini, Sözleşmenin "Tarafların Hak ve Yükümlülükleri" başlıklı 3. maddesinin 12. bendinde ------- arasında ortaklaşa süreye ve fiyata karar verilip bir bakım sözleşmesi yapılacaktır. ---- sözleşmesi...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/603 Esas KARAR NO : 2022/97 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin Tiyatro, sinema, seslendirme ve televizyon dizilerinde bir çok başarıya imza atmış yaklaşık 40 yıldır sektörde olduğunu, TV'de yayınlanmak üzere ........ Film Yapım Tic. Ltd. Şti'nin yapımcılığını üstlendiği ......... adlı dizide .......... adlı karakteri oynadığını, söz konusu dizinin bölümlerinin davalı şirketin sahibi bulunduğu televizyon kanalında yayınlandığını, müvekkilinin yapımcı şirket olan ...........

GEREKÇE: Uyuşmazlığın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Değerlendirilmesi ve Kabul Dava, FSEK' den kaynaklanan esere tecavüzün kaldırılması ve men'i, telif ve manevi tazminat istemlerine ibarettir. Bilindiği gibi 5846 sayılı FSEK’nun 1/B maddesinin ‘a’ bendinde eser, “sahibinin hususiyetini taşıyan ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini” ifade eder. Buna göre bir fikri ürünün eser sayılabilmesi için iki koşulu birlikte gerçekleştirmesi gereklidir. İlk olarak fikri ürünün sahibinin hususiyetini taşıması, bir başka deyişle kendinden önce ortaya konmuş benzerlerine göre özgün bir niteliğe sahip olması gerekir. İkinci olarak bu fikri ürünün FSEK’nun ikinci ve devamı maddelerinde belirlenen eser kategorilerinden birine dahil edilebilmesi aranmalıdır....

Fikri haklara yönelik bir saldırı hâlinde hak sahibi, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda düzenlenen hukuk davalarına başvurmak suretiyle saldırıya karşı korunma ve şayet vuku bulmuşsa ihlalin sonuçları yönünden giderilmesini isteyebildiği gibi, ihlal sebebiyle uğramış olduğu zararın tazmin edilmesini de talep edebilmektedir (Sarıkaya, Murat, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda DüzenlenenTazminat Talepleri Üzerine İnceleme.TAÜHFD. 2019 1(2). S: 59-90). 6. Bu taleplerin hukuki normatif düzenlemeleri ise 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun "Hukuk ve Ceza Davaları" başlığını taşıyan beşinci bölümünde kurallara bağlanmıştır. a) 66 ila 68 maddeler arasında düzenlenen tecavüzün ref'i, b) 69 ncı madde de düzenlenen tecavüzün men'i (FSEK m. 69) ve c) 70 nci madde de düzenlenen tazminat (fiili zarar veya yoksun kalınan kâra ilişkin maddi tazminat ile kişilik haklarının ihlali nedeni ile manevi tazminat) davalarıdır. 7....

DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2021 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan FSEK Maddi ve Manevi Tazminat İptali istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle; davalı şirket tarafından müvekkiline ait olan projelerin izinsiz kullandığını ve bu suretle müvekkilinin FSEK çerçevesinde korunan tüm mali ve manevi haklarının açıkça ihlal edildiğini, davalı tarafından müvekkiline ait projelerin imza kısımlarının değiştirilerek kendi ürettikleri projelermiş gibi ihale ekinde sunmalarının ve işbu projeler ile kendilerine yarar sağlamalarının müvekkilinin FSEK çerçevesinde korunan maddi ve manevi haklarını ihlal ettiğini, müvekkilin üretmek için yoğun emek ve çaba sarfettiği projelerinin davalı tarafından kendi projeleriymiş gibi imzalanarak müvekkilinden izinsiz ve ticari amaçla...

, FSEK'in 36.maddesinde ise, basın veya radyo tarafından umuma yayılmış bulunan günlük havadisler ve haberlerin serbestçe iktibası hususu düzenlendiğinden bu hükmün de davaya konu olayla ilgili olarak uygulama alanı bulmayacağı, ayrıca FSEK'in 37.maddesi kapsamında fikir ve sanat eserlerinden basının yararlanabilmesi için, eserin haber ve topluma bilgi vermek maksadıyla kullanılması gerektiği, bu amaç haricinde basının fikir ve sanat eserlerinden yararlanma imkânı bulunmadığı, iktibas olunan eser parçalarının tanıtma amacının dışında kullanılmasının yararlanma kapsamına girmediği, haber ve bilgilendirme maksadıyla iktibas serbestisinin, ancak eserle veya eser sahibiyle ilgili bir olayın güncelliğini koruduğu sürece mümkün olduğu, ayrıca fikir ve sanat eserlerinin, haber ve bilgi verme kapsamında kullanılırken, mutad olduğu şekilde eser ve eser sahibinin adının belirtilmesi gerektiği, davaya konu kullanım haber amaçlı bir kullanım olmadığı gibi, kullanımın hukuka uygun olabilmesi için ticari...

Aynı Yasa'nın 2 ve devamı maddelerinde, fikir ve sanat eserleri; ilim ve edebiyat eserleri, müzik eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri, işlenme eserler ve derlemeler olarak gruplara ayrılır. Bir eserin sahibi olanlar manevi ve mali haklara sahiptirler. Manevi haklar; umuma arz yetkisi, eserde adının belirtilmesini istemek ve eserde değişiklik yapılmasını engellemek şeklinde özetlenebilir. Maddi haklar ise; işleme hakkı, çoğaltma hakkı, yayma (kiralamak, ödünç vermek, satmak, dağıtım yapmak) hakkı, temsil hakkı, işaret, ses veya görüntülü araçlarla kamuya sunma hakkı ve pay ve takip hakkı şeklinde ifade edilir. Bu haklara sahip kişiler genel olarak bizzat eseri meydana getirenlerdir. Bu kişilerden bu hakları miras yoluyla kazananlar veya sözleşme yaparak devralanlar da mali ve manevi hakları koruyabilirler. 2001 ve 2004 değişiklikleri ile Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na dahil edilen bağlantılı hak sahipleri de çeşitli haklara sahiptirler....

Davalı şirket vekili, dava konusu yazıların Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu bağlamında eser olarak kabul edilemeyeceğini, söz konusu metinlerin gündelik hayatta sıkça rastlanılan, internet ve diğer kaynaklardan rahatça ulaşılabilecek yaygın bilgilerden oluştuğunu, gerek Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nda, gerekse Borçlar Kanunu’nda aranan genel tazminat şartlarının gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 66, 67, 69, 70 ve 71. maddelerine dayalı olarak açılan tecavüzün men'i ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, dosya arasında Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma ilamı bulunmaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 24.01.2014 tarihli ve 2014/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 20/10/2022 YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan fikir ve sanat sanat eseri sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün ref'i, önlenmesi ve tazmini davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... adlı müzik şirketinin müvekkilinin şirketinin haklarına sahip olduğu, aynı zamanda müvekkilimin sözlerinin bir kısmına sahip olduğu "..." adlı eserin izinsiz kullanımı ve sosyal platformlarda kendi ismiyle 2017 yılı Nisan ayından itibaren yayınlamış olması dolayısıyla müvekkilinin telif haklarının ihlali sebebiyle uğradığı tecavüzün ref'i, önlenmesi ve uğramış olduğu zararın tazminine ve 20.000-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....