HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/385 Esas KARAR NO: 2023/679 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/252 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) KARAR TARİHİ: 18/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili ...'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/246 Esas KARAR NO : 2023/108 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 30/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eser sahibi olduğu “Dünyanın Uyanışı” isimli edebiyat eserinin işlenmesi suretiyle müvekkili tarafından ilgili hakları devralınarak meydana getirilen “...” isimli dizi film şeklindeki sinematografik eser içerisinde davacının ismine yer verilmediğini dolayısıyla manevi haklarının haleldar edildiğini, İnternet kaynaklarından edindiği bilgiler uyarınca dizi filmin 2. ve 3. sezonunda hikâyenin değişeceğini, bu değişikliklere muvafakatinin bulunmadığını ve bu duyumların, manevi haklarına muhtemel bir tecavüz durumunu oluşturabileceği iddiasıyla oluşuyorsa tecavüzün önlenmesini, Oluşturmuyorsa dizi filmin 2. ve...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/220 Esas KARAR NO: 2024/175 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ: 23/10/2024 KARAR TARİHİ: 25/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davası ile dosya ele alındı....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/02/2023 NUMARASI: 2023/8 E. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep; ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararın istinaf yoluyla incelenmesinden ibarettir. Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde dava dilekçesinde özetle; ... adlı ... satış platformunda müvekkilinin görsellerinin ... haline getirilerek satıldığını, işbu eserler ile ilgili lisans sözleşmesi ya da anlaşma bulunmadığını, müvekkilinin rızası bulunmadığını, davalı tarafın davaya konu ...'...
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 21/06/2018 NUMARASI: 2017/289 E. - 2018/262 K. DAVANIN KONUSU: Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir ve SanatEseri (Manevi Tazminat İstemli.)| İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bir moda tasarımcısı ve fotoğraf sanatçısı olduğunu, müvekkilinin kendi tasarladığı kıyafetlerin satışını Muğla Göcek'teki mağazasında yürüttüğünü, mağazasının hemen yanında yer alan evinin giriş kapısını, müvekkilinin kendi tasarladığı bir çalışma ile sanat eseri haline getirdiğini, bu sanatsal çalışmanın fotoğrafının davalılardan .. A.Ş'nin tüm haklarına sahip olduğu ve diğer davalının hazırlayarak basımını yürüttüğü ve ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/21 KARAR NO: 2022/2105 KARAR TARİHİ: 15/09/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 27/09/2021 NUMARASI: 2021/83 2021/356 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli)|Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) Taraflar arasındaki davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk ile Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacıya ait fotoğrafın izinsiz kullanılması nedeniyle manevi tazminat talebine ilişkindir. Gaziosmanpaşa 1....
Daire kararının özeti: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 21/11/2022 tarih ve E:2021/2369, K:2022/3313 sayılı usule ilişkin kısmen bozma kararı üzerine işin esası incelenerek verilen Danıştay Altıncı Dairesinin 02/05/2023 tarih ve E:2023/212, K:2023/4203 sayılı kararıyla; 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 18, 48, 52 ve 60. maddelerine yer verilerek, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği'nin 66. maddesinin 10. fıkrasında, "Bu Yönetmelik kapsamında müellif ile akdedilen proje sözleşmesinde fikir ve sanat eseri telif hakkının devrine ilişkin hükmün yer alması zorunludur....
Hukukumuzda, sanayide uygulama imkanı olan ve teknik ilerlemeye yönelik sınai bir yenilik getirecek şekilde somutlanmış bulunan teknik yaratmalar ihtira Beratı Kanunuyla, diğer fikir ve sanat eserleri ise 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunuyla korunmaktadır. Eser ve sanat hukukunun temel kavramı olduğundan; pozitif hukukta belli yaptırımlara bağlanarak koruma altına alınacak fikir ve sanat eserlerinin kapsamının objektif ölçütlerle belirlenmesi zorunluluğu doğmaktadır. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 1.maddesinde, eser; sahibinin hususiyetini taşıyan ve bu yasa hükümlerine göre ilim ve edebiyet, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri sayılan hen nevi fikir ve sanat mahsulleri olarak tanımlanmıştır. Dolayısıyla 5846 sayılı Yasa uyarınca korunacak eserin; onu yaratan zihnin bireyselliğini gösteren özellikler ve yasada gösterilen dört eser grubunun birine dahil edilebilecek nitelikler taşıması zorunludur....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/559 Esas KARAR NO : 2020/428 DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...
Nitekim 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun (FSEK’in) “Tanımlar” başlığını taşıyan 1/B/a maddesinde eser; “sahibinin hususiyetini taşıyan, ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eseri sayılan her nevi fikir ve sanat mahsulleri” olarak tarif edilmiştir. Tariften de anlaşılacağı gibi bir eserin, yasa karşısında eser niteliğini kazanabilmesi için iki unsur gereklidir. Birincisi objektif unsur ki yasa bunu mahsul (ürün) olarak belirtmiştir. Buna göre eser, evvela temellüke, tasarrufa elverişli maddi bir varlık olarak var olmalıdır. İkincisi de, subjektif unsur olup eserin sahibinin özelliğini taşıyan bir fikir ve sanat eseri olmasıdır. O halde, bir eserden bahsedebilmek için, ortada “Sahibinin” hususiyetlerini taşıyan bir fikir ve sanat “mahsulünün” bulunması gereklidir. (Prof. Dr. Fırat Öztan; Fikir ve Sanat Eserleri Hukuku, sayfa 81 vd.)...
