İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/182 Esas KARAR NO:2021/348 DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ:27/05/2021 KARAR TARİHİ:23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:DAvacı vekili dava dilekçesinde; 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca davacı müvekkilin eser sahibi olduğuve kendisine ait “...”, “...”, “...” isimli musiki eserlerinin davalı tarafından izinsiz ve hukuka aykırı kullanımı nedeniyle davacı müvekkilin eserlerine bağlı manevi ve mali haklarının davalı tarafından ihlal edildiğinin tespiti, davalının devam eden eylem ve tecavüzlerinin meniile davalının müvekkilinin eserlerine bağlı mali ve manevi haklarına...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/382 Esas KARAR NO:2022/21 DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ:18/11/2020 KARAR TARİHİ:13/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkemede sunmuş olduğu dava dilekçesi duruşmadaki beyanlarında özetle: Türkiye'nin en eski film yapımcılarından olan davacı ... FİLM in çok sayıda yerli sinema eserinin (filmlerin) eser ve mali hak sahibi olduğunu, bazı filmlerinin ... FİLM adlı ... kanalımıza yayınlanmakta olduğunu, ... uygulamaları kapsamında gelir elde ettiklerini, davacı şirketin ... ile anlaşmalı bir kuruluş olan “... İ... Ve Tic....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/40 Esas KARAR NO : 2021/205 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 02/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesind------ ------------ dökülmesine karşı --------- numarası ile marka tescil başvurusu yapılmış olup, henüz başvurunun onay aşamasında olduğunu, Davalıların ise davacının ürünlerini ve ----- ederek piyasa sürdüğünü, davalılın ------- almadığını, davalının --- yazılarak alan adının kime ait olduğunun sorulmasını gerektiğini, Davalıların----- davacıya ait ---- kullandığını, bunlardan birinin davacının ------- olduğunu, Davacının marka tescil başvurusundan sonra aynı marka ile davalıların da marka başvurusunda bulunduğunu isim benzerliğinden dolayı davalıların başvurusunun reddedildiğini ---- erişiminin engellenmesini, eğer sayın mahkeme gerek...

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/224 Esas KARAR NO : 2021/352 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Patent ve her türlü hakları müvekkili sanatçı ...'...

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2019/410 Esas KARAR NO:2023/250 DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ:04/12/2019 KARAR TARİHİ:10/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların dava konusu markalarını ----- tescil numarası,---- başvuru tarihi, ---- sınıflarında, ----- tescil numarası,---- başvuru tarihi ,----- başvuru tarihi, -------- sınıflarında (marka + şekil) markası olarak tescil ettirdiğini, davacı tescil ettirdiği şekil markası ile kendisinin de sahibi olduğu -------firmasına kullanımını verdiğini, fiili olarak da kullandığını, davacının şahsi olarak ----- sınıflarda tescilline sahip olduğu şekil markasınının tanınırlılığını arttırmak için yoğun emek ve sermaye harcadıığı ve halende harcamaya devam ettiği, davacı şekil markası ile faaliyet gösterdiği ticari alanda,müşterileri ve ticari partnerleri için...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/68 Esas KARAR NO: 2022/51 DAVA: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ: 22/03/2022 KARAR TARİHİ: 30/03/2022 Mahkememize davacı tarafından açılan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasında, İSTEM :Davacı dava dilekçesinde özetle;---- öncesinde başlanan çok sayıda----- sahibi olduğunu.---- tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçıları ---- kaldığını. ---- ölümünden sonra, geriye kalan-----devralmak istemesi nedeni ile mirasçıları ile sözleşme imzaladığını ve karşılığında mirasçılara ödeme yaptığını,--- mahkememiz --- sayılı dosyası ile----- mirasçıları ile akdedilen sözleşmeler uyarınca --- kendisine ait olduğunu------- haklarının kendisine ait olduğunu. Bu nedenle mahkememizde görülmekte olan ---- sayılı dosyadaki tarafların, hak sahipliği iddiaları ve tüm taleplerinin hukuksuz olduğunu....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/394 Esas KARAR NO : 2021/155 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/72 Esas KARAR NO : 2021/355 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılara tarafından, markalarının kopyalandığını ve tasarım haklarına ihlal edildiğini belirterek, davalı eylemlerinin durdurulmasına ve 9.000.000.000.000,00 TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK m.114, a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması, b) Yargı yolunun caiz olması, c) Mahkemenin görevli olması, ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması, d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/70 KARAR NO : 2021/357 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait fikirlerinin, davalı tarafından kullanıldığını, kendisinin resimlerinin kullanıldığını ve kendisinin itibarsızlaştırılmaya çalışıldığını belirterek, 5.000.000.000.000,00 TL tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK m.114, a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması, b) Yargı yolunun caiz olması, c) Mahkemenin görevli olması, ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması, d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz...

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/51 Esas KARAR NO : 2023/6 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 15/01/2014 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememiz 09/01/2018 tarih 2017/174 Esas ve 2018/3 sayılı kararıİ İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 24/02/2022 tarih 2020/927 Esas ve 2022/299sayılı kararı ile KALDIRILMAKLA işbu esası almış olup, Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememiz 2017/174 Esas sayılı davasında sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan ...’nin prodüktör, ......