FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/78 Esas KARAR NO : 2023/25 DAVA : Alacak (Fikir ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı tarafın TTK kapsamında kurulduğunu ve film sektöründe faaliyette bulunduğunu, davaya konu '...' filminin devir ve temlikine ilişkin olarak kendi aralarında bir sözleşme yapıldığını, bu nedenle aralarında bir iş ve ticaret oluştuğunu, tarafların tarihsiz olarak 'Sözleşme' başlıklı olarak düzenlemiş oldukları yazılı sözleşmenin 2. maddesine göre '...' isimli sinema filminin tüm hakları belirtilen şartlarla müvekkili ...'dan, davalı ...'...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/149 Esas KARAR NO : 2023/34 DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilleri ..., ... ve ...'ın ... 2. Noterliği'nin ...tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi uyarınca 06.12.2021 günü vefat eden tanınmış düşünür ve akademisyen ...’nın varisleri olduğunu, müvekkili ...'ın, ... 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... tarihli, ...Esas ve ... numaralı kararı uyarınca müvekkillerden ...’nın vasisi olduğunu, muris ...'nın, Davalı ......

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/564 KARAR NO : 2021/238 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının 18/02/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretli olarak katılmaması ve yargılama safahati dikkate alınarak, davacı tarafın davasını takip etmemesi yargılama nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO : 2023/89 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 2016 yılı Mart ayında vazo ve mumluk tasarımlarını tamamladığını, bu tasarımları Nisan ayında kendisine ait ......

Yönetmelik hükümlerine göre ancak yasal olarak çoğaltılmış nüshalar için bandrol alınabilir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 22. maddesine göre bir eserin çoğaltma hakkı eser sahibine aittir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 23. maddesine göre bir eserin yayma hakkı eser sahibine aittir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 48. maddesine göre eser sahibi veya mirasçıları kendilerine kanunen tanınan mali hakları süre, yer ve muhteva itibari ile mahdut veya gayri mahdut, karşılıklı veya karşılıksız olarak başkalarına devredebilir. Bir eseri ancak eser sahibi veya eser sahibinden haklarını devralan üçüncü kişiler yasal olarak çoğaltabilirler....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/227 Esas KARAR NO : 2022/204 DAVA : Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini DAVA TARİHİ : 13/11/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Haysiyet Kurulu tarafından verilen ve ... tarihinde müvekkiline tebliğ olunan ... Tarih ve ... sayılı karar ile müvekkili hakkında ... Üye Disiplin Yönergesinin 8/d maddesi uyarınca "Üyelikten Çıkarma" yaptırımının uygulanmasına karar verildiğini, anılan kararın maddi gerçekliğe ve hukuka açıkça aykırı olduğunu, Haysiyet Kurulu kararının iptali için kararın müvekkiline tebliğinden itibaren 1 ay içerisinde ... 1....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/274 Esas KARAR NO: 2021/150 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 12/09/2019 KARAR TARİHİ: 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanFikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafla ---- nolu arabuluculuk dosyası kapsamında ---- tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin ------- firma olduğunu, Davalı tarafından---- projelendirme süreci neticesinde yaklaşık ---- gönderildiğini, fiyatta anlaşılamadığı için projenin yapılmadığını, ancak aynı fuarda davalı tarafından bu------- yaptırılarak kullanıldığını ve bunun ---- tarihinde noter kanalıyla tutanak altına alındığını, projenin birebir aynı denilebilecek şekilde uygulanmış olduğunu, -----kapsamında ------- olduğunu...

Sanatlar Vakfının kurucu üyesi olduğunu belirten davacı, davalı vakıf tarafından geleneksel olarak düzenlenen Ankart-1 Ankara Sanat Fuarı'nın 2001 yılı logosunu tasarladığını, davalı tarafından yayınlanan dergilerde bu logonun kullanıldığını, özgün tasarım ve sanat eseri niteliğinde bulunan logonun davalı tarafından 2002 yılı fuarı için değiştirilerek kullanıldığını belirterek, davalının Fikir ve Sanat Eserleri Yasası'nın 4/6. maddesi uyarınca maddi, aynı Yasa'nın 70. maddesi uyarınca manevi tazminat ile sorumlu tutulmasını ve saldırının önlenmesini istemiştir. Davalı ise, güzel sanat eseri niteliğinde olmayan dava konusu logo Vakıf için yapıldığından maddi tazminat istenemeyeceğini ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur....

İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/635 KARAR NO : 2021/243 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava dışı ... Tic. A.Ş'nin malik olduğu ...'in 1193 yılının Ekim ayında üretilmiş iç alan proje ve çizimlerinin, söz konusu plan ve projelerin uygulanmasıyla beraber adından ve estetik değerinden çokça söz ettiren FSEK md. 4/b.3 uyarınca güzel sanat eseri niteliğindeki mimari eserin sahibi olduğunu, estetik değeriyle göz dolduran bu projenin hazırlanması sürecinde, eserin mahiyeti ve dava dışı ...'...

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK ESAS NO : 2022/86 Esas KARAR NO : 2022/211 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 06/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili ----- gördüğünü, ülkenin ---- arasına adını yazdırdığını,1969 yılında ----- adındaki topluluğu kurduğunu, yaklaşık 45 ülkede -----defalarca temsil ettiğini,----- olarak çalıştığını, kendi adını taşıyan bir -----açtığını, bu ---- verdiğini, müvekkiline ait olan------ ismini verdikleri oyuncağa müvekkilinin bilgisi olmadan dava konusu şarkının yüklenildiğini ve satışa sunulduğunu, FSEK, TTK ve TBK’nın unsurlarına karşı hukuka aykırılıklar bulunduğunu, söz konusu eserin davalı tarafça bir oyuncağa dönüştürüldüğünü, eserin orijinalin bozulduğunu...