HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/386 Esas KARAR NO: 2023/561 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/01/2022 NUMARASI: 2018/110 E. - 2022/13 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/03/2023 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekillerinin ayrı ayrı istinaf talebinde bulundukları görülmüştür....
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 17/06/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına ... başvuru numaralı 25/12/2012 başvuru tarihli "..." markasının tescilli olduğunu ve müvekkilinin tekstil alanında faaliyet gösterdiğini, davalının da tekstil sektöründe iltibas yaratan, "..." markasını kullandığını ve markayı adına tescil ettirdiğini beyanla, müvekkilinin tanınmış marka statüsünde bulunan markası ile görsel ve işitsel açıdan iltibas yaratacak şekilde benzer olan markası ile kullandığı ticari unvanının-markasının oluşturduğu haksız rekabet nedeniyle, müvekkilinin markasına tecavüzün tespiti ile markaya tecavüzün men'ine ve önlenmesine...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/373 Esas KARAR NO: 2022/36 DAVA: Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ: 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: müvekkili şirkete ait ---- bu marka adı ile ---çapında tanınmakta olduğunu, -- ait belgeleri dava dilekçesi ekinde sunduklarını, ---tarafından haksız olarak Müvekkili ------- adresinde bulunan --- arz edilmesi suretiyle müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz edilmekte olduğunu, davalı şirketin marka tecavüzü olıuşturan fillleri ile haksız ve hukuka aykırı şekilde ------- yapıldığı ------ dosyasından yapılan delil tespiti dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğinden iş bu marka tecavüzünün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi zararların giderilmesi için dava açma zorunluluğu doğduğunu, davalı tarafından...
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/12/2021 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/430 E. DAVANIN KONUSU: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/09/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekillerinin ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 5846 sayılı FSEK kapsamında kurulmuş ve faaliyetlerini yürüten meslek birlikleri olduğunu, davalının kendi internet sitesinde müvekkili meslek birliklerinin repertuvarlarına dahil olan eserleri izin almadan yayınladıklarını belirterek, dava talepleri ile birlikte bahse konu eserlerin internet sitesi ve mobil aplikasyonda umuma iletilmesinin yasaklanması yolunda tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/96 Esas KARAR NO : 2024/126 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında 31/05/2011 tarihli lisans sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme kapsamında davalının 12.639,61 TL bedelindeki fatura borcunu ve buna ilişkin işlemiş faizini ödemediğini, bu yüzden davalı aleyhinde ... 9. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davalının icra dosyasındaki itirazının iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekilince, istinaf dilekçesinde ileri sürülen ve re’sen dikkate alınacak nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istenmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, eser sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün tespiti, refi ile maddi tazminat istemine ilişkindir. 2....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/386 Esas KARAR NO : 2021/316 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı Meslek Birliği tarafından ... 35.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı şirketçe yapılan itirazın iptali ve davalı şirket aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; dilekçelerindeki ve istinaf başvurusundaki nedenlerle kararın bozulmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı şirketin iş yerlerinde kullanılan ve davacıya ait olduğu iddia edilen fotoğrafların 5846 sayılı Kanun kapsamında güzel sanat eseri olup olmadığı, davacının eser sahibi olup olmadığı, davalı kullanımlarının eserden kaynaklanan haklara tecavüz teşkil edip etmediği, tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 370 inci maddesinin ikinci fıkrası. 2. 5846 sayılı Kanun'un 4, 11, 15, 22, 23, 54 ve 68 inci maddeleri. 3....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2021/190 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ---- olduğunu, ----------- niteliğindeki bir çok kullanımlarının tespit edildiğini, bir kısmının dava dışı ----- bilirkişi incelemesi --- kullanımına ilişkin müvekiline maddi manevi tazminat ödenmesine karar verildiğini, Davalı------ -- manevi zararın ------ ihlaline sebebiyet verildiğini, Davalı --- rağmen netice elde edilemediğini, Müvekkile ait hakların ihlalinin tespiti ile fazlaya ait hakları şimdilik saklı kalmak kaydıyla maddi--- yasal faizi ile tazminini, talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/219 Esas KARAR NO : 2021/350 DAVA : Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklı Haklara Tecavüzün Önlenmesi, Telif Tazminatı, Manevi Tazminat, Hükmün İlanı DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklı Haklara Tecavüzün Önlenmesi, Telif Tazminatı, Manevi Tazminat, Hükmün İlanı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 21/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin "..." isimli eserin, eser sahibi olduğunu ve aynı zamanda yayıncısı olduğunu, davalı şirket ile kitabın basılıp yayınlanması için bir yıllık 14/03/2018 tarihli sözleşme imzaladığını ve davalı şirketin de bu kitabı, “......
