İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/101 KARAR NO : 2023/124 DAVA : FSEK TECAVÜZÜN TESPİTİ, MENİ, REFİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin sahip olduğu eserlere yönelik tecavüzün giderilmesi ve tecavüzün önlenmesini, "...”, " ..." ve “...” adlı video kliplerinin yayınının devam etmesi nedeniyle tecavüzün önlenmesi için bu kliplerin ... tüm medya kanallarında durdurulması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin “Eserin Sahibi ” olması sıfatıyla......
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/101 KARAR NO : 2023/124 DAVA : FSEK TECAVÜZÜN TESPİTİ, MENİ, REFİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin sahip olduğu eserlere yönelik tecavüzün giderilmesi ve tecavüzün önlenmesini, "...”, " ..." ve “...” adlı video kliplerinin yayınının devam etmesi nedeniyle tecavüzün önlenmesi için bu kliplerin ... tüm medya kanallarında durdurulması yolunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin “Eserin Sahibi ” olması sıfatıyla......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2022/152 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, T.C. Dışişleri Bakanlığı'nın himayesinde yurt dışında birçok etkinlikte fotoğraflarının sergilendiğini, müvekkili tarafından 2011 yılında çekilen fotoğrafın, davalılar tarafından izinsiz olarak kullanılmakta olduğunu, müvekkiline ait fotoğrafın davalı Tasfiye Halinde ..... tarafından şirketin tanıtımında kullanılmakta olduğunu, davalı ........
Bunlardan ilki, fikir ve sanat ürününün “ sahibinin hususiyetini taşıması", İkincisi ise kanunda sayılan eser kategorilerinden birine dahil olmasıdır. Doktrinde, bu unsurlardan ilkine “sübjektif unsur" veya “esasa ilişkin şart", ikincisine ise “objektif unsur" veya “şekle ilişkin şart" denilmektedir. Sübjektif unsur gereğince, bir fikir ve sanat ürününün eser olarak kabul edilebilmesi için, bu ürünün onu meydana getiren kişinin " hususiyetini" taşıması gerekmektedir. Başka bir deyişle eser onu yaratan zihnin bireyselliğini gösteren özellikler taşımalıdır. ( Ayiter Nuşin, Hukukta Fikir ve Sanat Ürünleri, Ankara 1981, sf. 40) Fikir ve ve Sanat Eserleri Kanunu bağlamında bir eserden bahsedebilmek için, eserin, onu yaratının fikri emeğinin ürünü olmasr, yaratıcı, orijinal ve üslupsal farklılıklar göstermesi gerekir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/284 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Taraflar arasında görülmekte olan Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının 08/07/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmediği ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nun 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/162 Esas KARAR NO : 2022/180 ... DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2015 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2015/170 Esas, 2017/219 Sayı ve 28/09/2017 Tarihli hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine mahkememiz dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesinin 2020/1123 Esas, 2022/1070 Sayı ve 23/06/2022 Tarihli Kararı ile davacı vekilinin istinaf isteminin kabulü ile mahkememiz dosyasından verilen hükmün kesin olarak kaldırılmasına karar verildiği, kesin olarak kaldırılan karara binaen 2015/170 Esas sayılı dosyanın kaydının kapatılarak, 2022/162 Esas numarasını aldığı anlaşılmıştır....
ismini değiştirerek ve başka bir dilde dublaj yaparak yayınlamasının müvekkili şirketin söz konusu TV dizisi üzerindeki eser sahipliğinden doğan mali ve manevi haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüzün önlenmesi ve fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla FSEK 68. maddesi uyarınca şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile FSEK 70. maddesi uyarınca 10.000,00 TL manevi tazminatın faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini ve kararın ilanını talep ve dava etmiştir....
UYUŞMAZLIK: Dava, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eseri Kanunu hükümlerine göre açılan; Eser Sahipliğinden Kaynaklı Haklara Tecavüzün Tespiti, Ref'i, Telif Tazminatı, Elden Edilen Karın İadesi istemlerine ilişkindir....
te yazılı işleme, çoğaltma, yayma, umuma iletim, temsil gibi mali haklara sahip bulunduğu, televizyon program formatından yararlanılarak meydana getirilmesi nedeniyle davacının televizyon program formatına bağlı eser sahipliğinden kaynaklanan işleme ve umuma iletim mali haklarını davalılarca ihlal edildiği, davalıların dava konusu televizyon programı yapım ve yayınından elde ettikleri gelirin 248.001,90 TL olduğu, öte yandan davacının... 68/1 maddesi çerçevesinde 3 kat rayiç bedel talep hakkı da mevcut olup, dosyada bulunan bilirkişi değerlendirmesine göre program başına 4.620 USD üzerinden ve takdiren 3 kat hesabı ile telif tazminatı rakamı 443.520 USD olduğu, her ne kadar tüm mali haklara sahip olsa dahi, televizyon program formatı yönünden davacının bizzat eser sahibi olmaması nedeniyle eser sahipliğinden kaynaklanan manevi haklara tecavüzün tespiti talebi reddedilmiş ise de, davalıların eylemi özünde bir haksız fiil niteliğinde oluşu ve BK 41 ve 49. maddeleri gereğince bundan dolayı...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/66 Esas KARAR NO : 2023/121 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 25/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, 2005 yılından itibaren Türkiye ve Dünyada dekoratif duvar, tavan, cephe kaplama panellerinin öncü ismi ve yenilikçi markası olarak faaliyet göstermekte olduğunu, kuruluşundan bu yana, turizm işletmeleri, özel konutlar, kafe, restoranlar, alışveriş merkezleri, spor merkezleri, SPA'lar, ofisler, mağazalar ve özel işletmeler gibi yurt içi ve yurt dışında 13 yıl içerisinde 7.000'i aşkın projeye çözüm ortaklığında bulunduğunu, faaliyet alanının dekoratif duvar, tavan, cephe panelleri olması sebebi ile kendi ARGE yöntemleri...
