ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2016 NUMARASI : 2015/25 ESAS-2016/321 KARAR DAVA KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacının dava dilekçesinde özetle; sahibi olduğu "yatay ve dikey elips 1'de oranının alan oranına eşitliği" çalışmasının birçok üniversite tarafından orta öğretim müfredatı kapsamına uygun olduğu tespit edilmesine rağmen davalı milli eğitim bakanlığınca çalışmanın seviye üstü olarak kabul edildiğini, çalışmasının eser olduğunu, milli eğitim bakanlığının eyleminin FSEK 68 ve 69.maddelere göre tecavüz niteliğinde olduğunu beyanla tecavüzün men'ini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çalışmanın eser niteliğinde olmadığını, milli eğitim bakanlığının eyleminin esere tecavüz teşkil etmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/235 Esas KARAR NO: 2021/68 DAVA: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) DAVA TARİHİ: 24/07/2019 KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış olan -----tarihli sözleşmede düzenlenen hususların yerine getirilmemesi, sürekli gecikmelerin oluşması ve uyarılara rağmen müvekkilinin sözleşmeye uygun davranmamasına nedeniyle cayma hakkının mehil verilmeksizin kullanıldığı hususunun müvekkiline ihtar edildiğini, bahsi geçen ihtarnamenin müvekkiline ----tarihinde tebliğ edilmiş olup, dört haftalık yasal süresi içinde iş bu davayı açmak gerektiğini, davalının cayma bildiriminin haksız olup bu hususta itirazı ile caymanın hükümsüzlüğünü talep etme zorunluluğu...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2017/19 ESAS - 2021/36 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Fikir ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının uzun uğraşlar sonucu 'Yeni İZMİT' adında bir şarkı yazıp bestelediğini, davacının söz ve müziği kendisine ait olan 'Yeni İzmit' adlı eser ile ilgili bir sunum/teklif hazırlayarak T3 Yardımcısı Güray ORUÇ ile görüşmeler yaptığını, Güray Oruç'un, Belediye için müziğin veya şarkının her zaman ihtiyaç duyulan bir şey olduğunu ifade ettiğini, ancak davacıya herhangi bir dönüş yapılmadığı gibi, teklif dosyasında yer alan ücretin...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2021 NUMARASI : 2017/19 ESAS - 2021/36 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Fikir ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacının uzun uğraşlar sonucu 'Yeni İZMİT' adında bir şarkı yazıp bestelediğini, davacının söz ve müziği kendisine ait olan 'Yeni İzmit' adlı eser ile ilgili bir sunum/teklif hazırlayarak T3 Yardımcısı Güray ORUÇ ile görüşmeler yaptığını, Güray Oruç'un, Belediye için müziğin veya şarkının her zaman ihtiyaç duyulan bir şey olduğunu ifade ettiğini, ancak davacıya herhangi bir dönüş yapılmadığı gibi, teklif dosyasında yer alan ücretin...
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 1402/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ölçekli bilgisayar programı üreticisi olup, bilgisayar programı üzerinde telif hakkı sahibi olduğunu, davalıların müvekkili şirkete ait bilgisayar programını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla ... numaralı delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda suça/davaya konu delillerinin elde edilebilmesi için davalıların adresinde 14.12.2022 tarihinde delil tespiti gerçekleştirildiğini, eser sahibi müvekkile ait, 1 adet ... programının lisanssız olarak kurulu ve çalışır vaziyette olduğunu, program ile yapılmış çok sayıda çizim dosyası olduğunun tespit...
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 1402/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ölçekli bilgisayar programı üreticisi olup, bilgisayar programı üzerinde telif hakkı sahibi olduğunu, davalıların müvekkili şirkete ait bilgisayar programını hukuka uygun bir biçimde kullanmadığı iddiasıyla ... numaralı delil tespiti talebinde bulunulduğunu, tespit kararı doğrultusunda suça/davaya konu delillerinin elde edilebilmesi için davalıların adresinde 14.12.2022 tarihinde delil tespiti gerçekleştirildiğini, eser sahibi müvekkile ait, 1 adet ... programının lisanssız olarak kurulu ve çalışır vaziyette olduğunu, program ile yapılmış çok sayıda çizim dosyası olduğunun tespit...
Bu Kanun, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahipleri ile bu eserleri icra eden veya yorumlayan icracı sanatçıların, seslerin ilk tespitini yapan fonogram yapımcıları ile filmlerin ilk tespitini gerçekleştiren yapımcıların ve radyo ve televizyon kuruluşlarının ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını, bu haklara ilişkin tasarruf esas ve usullerini, yargı yollarını ve yaptırımları ile Kültür Bakanlığının görev, yetki ve sorumluluğunu kapsamaktadır. " ,Tanımlar başlıklı 1/B maddesinde Bu Kanunda geçen tanımlardan; a) Eser: Sahibinin hususiyetini taşıyan ve ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanatlar veya sinema eserleri olarak sayılan her nevi fikir ve sanat mahsullerini...", Fikir ve sanat eserlerinin çeşitleri: İlim ve edebiyat eserleri başlıklı 2. Maddesinde "1. (Değişik: 7/6/1995 - 4110/1 md.)...
FSEK'te eser formatları olarak; İlim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinama eserleri ve bağlı eser olarak kabul edilen işlenme eserler gösterilmiştir. Dolayısıyla bir fikir ve sanat ürününü bu formatlardan birine sokmak mümkün değilse onu kanuna göre eser saymak ve korumak da mümkün olmayacaktır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/482 Esas KARAR NO : 2021/257 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) DAVA TARİHİ : 16/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalının ...'ın kurucusu ve aynı zamanda müvekkilinin Fakültedeki Eğitmeni olduğunu, aynı zamanda müvekkilince özgün olarak tasarlanan logonun “...” idarecisi ve projelere geçer not veren yetkili “...” unvanına sahip öğretim üyesi olduğunu, müvekkilinin ...'...
DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı taraf vekili dava dilekçesinde; Müvekkilin, fırıncıların, un ve unlu mamulleri üreticilerinin ekmek ve unlu mamullerin üretiminde kullandıkları, piyasada konik adıyla bilinen özellikli bir tasarım gerçekleştirdiğini, tasarımı için 16/04/2013 tarihinde yapmış olduğu başvuru neticesinde 07/02/2014 tarihli ... tescil numaralı endüstriyel tasarım tescil belgesini aldığını, aynı tasarım için, ... seri numarasıyla faydalı model tescil belgesini aldığını, müvekkil şirket sahibi ...’un 1993 yılından beri Konik sektöründe hizmet verdiğini, konik sektöründe ... olarak bilindiğini, TPE tarafından...
