FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/346 KARAR NO : 2022/4 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini, Maddi ve Manevi Tazminat Talepli DAVA TARİHİ : 30/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/01/2022 DAVA: Davacı vekili 30/10/2020 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kitapların yayın ve satış hakkının müvekkili kuruma ait olmasına rağmcn davalı tarafından fotokopi yoluyla çoğaltilıp spirallencrek kitap asıllarından çok daha aşağı bir fiyattan satışa sunulduğunu, bu nedenle müvekkilinin kitap satışlarında önemli ölçüde azalma olduğunu, davalınm bu yolla hem müvekkilini kazanç kaybina uğrattığını hem de müvekkilinin eserleri üzerinden haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin yayma hakkının da davalı tarafından ihlal edildiğini, bu nedenle FSEK m.68/1 uyarınca müvekkil kurumun seçimlik hakkı...
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI :2017/231 E., 2022/46 K. Taraflar arasındaki Fikir ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi ve Tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/98 Esas KARAR NO : 2022/91 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2015 KARAR TARİHİ : 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin 2015/134 Esas, 2016/245 Sayı ve 30/12/2016 Tarihli Kararına taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine mahkememiz dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2017/1517 Esas, 2019/666 Sayı ve 28/03/2019 Tarihli Kararı ile esastan reddine karar verildiği, davalı vekilince bölge adliye mahkemesi kararına karşı temyiz başvurusunda bulunulması üzerine mahkememiz dosyasının Yargıtaya gönderildiği, Yargıtay 11....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/67 Esas KARAR NO : 2021/65 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 K....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/159 Esas KARAR NO : 2022/117 DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tesbiti İstemli) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkili Şirketin bir yapım şirketi olup kadın cinayetlerine dikkat çekmek amacıyla kamuya mal olmuş müstear adı ''...'' olan ...'...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/300 Esas KARAR NO : 2021/367 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin mali hak sahibi olduğu ...'un "..." isimli işleme eserinin davalı tarafından kaç adet basıldığının tespiti, çeviri esere ilişkin yaptığı kopyalama işleminin tespiti, 21/05/2009 tarihinden itibaren hangi tarihlerde kaç adet bandrol aldığının tespiti, FSEK 68.e göre fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 5000 TL'nin davalıdan tahsili, esere tecavüzün ref ve men-i ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.5.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat istemini 11.400 TL olarak talep etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/300 Esas KARAR NO : 2021/367 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin mali hak sahibi olduğu ...'un "..." isimli işleme eserinin davalı tarafından kaç adet basıldığının tespiti, çeviri esere ilişkin yaptığı kopyalama işleminin tespiti, 21/05/2009 tarihinden itibaren hangi tarihlerde kaç adet bandrol aldığının tespiti, FSEK 68.e göre fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla şimdilik 5000 TL'nin davalıdan tahsili, esere tecavüzün ref ve men-i ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.5.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat istemini 11.400 TL olarak talep etmiştir....
A.Ş.’nin eskitme tip metal paralı anahtarlıklardan yaptırmak istediğini ve numune ürün, fiyat talep ettiklerini, müvekkilinin davalıya numune ürün gönderip fiyat bildirdiğini, taraflar arasında bir süre yazışma yapıldığını, bir ay zaman geçtikten sonra davalının numuneleri iade ettiğini, ancak davalının numune olarak aldığı ürünleri kopyalayarak başkasına yaptırdığının anlaşıldığını, müvekkili tarafından daha önce yapılmış olan eczacılık ambleminin davalı tarafça tıp amblemine uyarlanmak suretiyle eskitme madeni para şeklindeki orjinal konsept ve tasarımın davalı tarafça taklit edildiğini, müvekkilinin eser sahipliğinden doğan maddi ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek asıl davada eser hakkına vaki tecavüzün tespitini, men' ini ve ref' ini, 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 68 inci maddesi gereğince 3 kat hesabıyla 10.000,00 TL tazminatın en yüksek ticari avans ile birlikte davalı taraftan tahsilini, 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20.000,00...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/172 KARAR NO : 2021/273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2017 NUMARASI : 2017/8 Esas- 2017/169 Karar DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan HaklaraTecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2021 İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/8 Esas- 2017/169 Karar sayılı kararının dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesi süresi içinde usulünce verilmiş olmakla; raportör hakim tarafından hazırlanan rapor, dosyadaki dilekçe, lahiyalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler incelendi. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ........
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/97 Esas KARAR NO : 2023/9 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının üzerinde mali hak sahibi olduğu iddiası kapsamında delil tespit istemiyle mali ve manevi haklarının ihlal edildiği iddiasıyla şimdilik fsek 68. Md kapsamında belirsiz alacak hükümlerine göre 3 kat olacak şekilde 100 TL maddi, FSEK 70 md kapsamında 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili, ihtiyat-i tedbir kararı verilmesi, FSEK 66 md kapsamında tecavüzün ref ve menine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkil şirket hakkında işbu konuda savcılık şikayetinde bulunulmuş ve ......
