İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince "Davanın Kabulü ile; davacının davalıya ait iş yerinde çalıştığı süreye yönelik olarak 5510 sayılı Yasanın 40. maddesi gereği fiili hizmet süresinden yararlanması gerektiği ve 2009/12. dönemden 06/03/2020 tarihine kadar fiili hizmet kapsamında olan toplam 3688 gün çalışma gün sayısına göre 3688 x 60 / 360 = 614,67 gün fiili hizmet zammı süresinin bulunduğu ve bu 614,67 günlük sürenin davacıya ait prim ödeme gün sayısına fiili hizmet zammı süresi olarak eklenmesi gerektiğine " karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince " Davanın KABULÜ ile; davacının davalıya ait iş yerinde çalıştığı süreye yönelik olarak 5510 sayılı Yasanın 40. maddesi gereği fiili hizmet süresinden yararlanması gerektiği ve 2009/12. dönemden 06/03/2020 tarihine kadar fiili hizmet kapsamında olan toplam 3661 gün çalışma gün sayısına göre 3661 x 60 / 360 = 610,17 gün fiili hizmet zammı süresinin bulunduğu ve bu 610,17 günlük sürenin davacıya ait prim ödeme gün sayısına fiili hizmet zammı süresi olarak eklenmesi gerektiğinin tespitine"karar verilmiştir....
İlçesi Hükümet Veterinerliğinde 25/10/1971-18/03/1974 tarihleri arasında hayvan sağlığı memuru olarak görev yaptığından bahisle, söz konusu döneme ilişkin fiili hizmet süresi zammından yararlandırılması talebiyle yapılan başvurunun reddi üzerine, 25/10/1971-18/03/1974 dönemine ilişkin fiili hizmet süresi zammının tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle Tarım ve Orman Bakanlığına karşı açılan davanın, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 32. maddesi kapsamında fiili hizmet süresi zammına ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava tarihi itibarıyla kamu görevlisi statüsünde bulunmayan davacının, fiili hizmet süresi zammından yararlandırılıp yararlandırılamayacağına ilişkin olan uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idari merciin bulunduğu Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, davalı işveren yanında geçen çalışmaları yönünden itibari hizmet süresinin/fiili hizmet süresi zammının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı işverene ait işyerinde ilkel madenleri kırma, eleme, ezme ve karıştırma işinde çalıştığını toz ve yüksek gürültüye maruz kaldığını beyan ederek çalışmaları yönünden itibari hizmet süresinin/fiili hizmet süresi zammının tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, davalı işveren yanında geçen çalışmaları yönünden itibari hizmet süresinin/fiili hizmet süresi zammının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Davacı, davalı işverene ait işyerinde ilkel madenleri kırma, eleme, ezme ve karıştırma işinde çalıştığını toz ve yüksek gürültüye maruz kaldığını beyan ederek çalışmaları yönünden itibari hizmet süresinin/fiili hizmet süresi zammının tespitini istemiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının davalı işveren yanında 25.09.2012-01.04.2015 tarihleri arasında kalan dönemde hizmetinin tespiti ile beraber, bu sürelerin 5953 sayılı Basın İş Kanunu kapsamında geçtiğinin tespiti ve buna göre fiili hizmet süresi zammının tespiti gerekip gerekmediğine ilişkindir. 2....
IV- İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME: 5510 sayılı Yasanın 01.10.2008 günü yürürlüğe giren “Fiili hizmet süresi zammı” başlıklı 40. maddesinde, belirtilen işyerlerinde ve işlerde çalışan sigortalıların prim ödeme gün sayılarına, bu işyerlerinde ve işlerde geçen çalışma sürelerinin her 360 günü için karşılarında gösterilen gün sayılarının, fiili hizmet süresi zammı olarak ekleneceği, çalışmanın fiili hizmet süresi zammı kapsamında değerlendirilebilmesi için, tablonun (13) ve (14) numaralı sıralarında belirtilen sigortalılar hariç, sigortalının kapsamdaki işyerleri ile birlikte işlerde fiilen çalışması ve söz konusu işlerin risklerine maruz kalmasının koşul olduğu açıklanmış, maddenin (15) numaralı sırasında, " Kapsamdaki İşler/İşyerleri” başlığı altındada “İtfaiye veya yangın söndürme işleri “, “Kapsamdaki Sigortalılar” başlıklı bölümde de “yangın söndürme işlerinde çalışanlar” ibarelerine yer verilmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 63. maddesinde, genel bakımdan çalışma süresinin haftada...
Davacı, anılan mahkeme kararının yerinde olmadığı iddiasıyla temyizen incelenip bozulmasını istemektedir. 5434 sayılı Yasanın 32. maddesiyle bu yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra belirtilen vazifelerde geçen fiili hizmet sürelerinin her yılı için hizalarında gösterilen müddetlerin ekleneceği öngörülmüş; aynı Yasa'nın 33. maddesinde de fiili hizmet müddeti zamları'nın emeklilik muamelelerinde fiili hizmet sayılacağı hükme bağlanmıştır. Yasa hükmünden anlaşılacağı üzere fiili hizmet süresi zammı uygulaması bazı ağır ve yıpratıcı görev ve hizmetlerde çalışanların daha kısa sürede emekli olmaları amacını taşımaktadır. Fiili hizmet zammı uygulaması gereği, hesaplanan süreler emekliliğe esas hizmet süresi içinde değerlendirilmektedir....
fiili çalışma sürelerinin her 360 günü için karşılığında gösterilen gün sayılarının, fiili hizmet süresi zammı olarak eklendiği, 360 günden eksik sürelere ilişkin fiili hizmet süresi zammının, 360 gün için eklenen fiili hizmet süresi ile orantılı olarak belirlendiği, davacının iddiasının aksine, hafta sonlarının sayılmamasından dolayı 360 gün sağlanamadığından fiili hizmet zammından yararlanamama durumunun söz konusu olmadığı, davacı Sendikanın mensuplarının, Kanun hükümleri uyarınca fiili hizmet zammı sürelerinden, insan sağlığı için koruyucu, teşhis, tedavi ve rehabilite edici hizmetlerde bilfiil çalıştıkları süreler için yararlanabilecekleri, dava konusu duyuruda da bu durumun açıklığa kavuşturulduğu, kapsamdaki sigortalıların riskli fiili çalışmalarının bulunmadığı ücretsiz izinde geçen süreleri ile ücretli izin, sıhhi izin, eğitim, kurs süreleri, hafta tatilleri ve resmi tatil günlerinde fiili hizmet süresi zammından yararlandırılmasının Kanun’un açık hükmü uyarınca mümkün olmadığının...
Fıkraları gereğince Fiili Hizmet Zammı süresinde yararlandırılması gereken süreler olduğu anlaşıldığından, Fiili Hizmet Zammı Süresinden yararlandırılmadığı 24.01.2007- 30.01.2013 tarihleri arasında geçen 2160 günlük süresinin 5510 sayılı kanunun 40. Maddesinin 2. Fıkrasının 16 numaralı bendi gereğince Fiili Hizmet Süresi Zammından faydalandırılması gerektiği, Fiili Hizmet Süresi Zammının, sigortalıların 5510 sayılı Kanunun 40....
