sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılarak, 6100 sayılı HMK'nun 353/1- b-2 maddesi de dikkate alınarak bu konuda yeniden düzenleme yapılması gerektiğinden, davacı kadın tarafından TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının reddine, boşanma davası açılmakla ayrı yaşama hakkı elde eden, sabit geliri ve mal varlığı olmadığı anlaşılan davacı kadın lehine dava tarihinden kararın kesinleşmesine kadar TMK'nun 169 maddesi uyarınca uygun miktarda tedbir nafakasına karar verilmesi, kadının TMK'nun 175 maddesi uyarınca yoksulluk nafakası ile boşanma nedeni ile TMK'nun 174/1- 2 maddesi uyarınca maddi ve manevi tazminat taleplerinin, talep konularının boşanmaya bağlı olması, kadının boşanma davasının reddine karar verilmesi nedeni ile yasal şartları oluşmadığından reddine oy birliği ile karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle fiili ayrılık tek başına boşanma nedeni olmadığı gibi davalı koca tarafından usulüne uygun harcı verilerek açılmış bir boşanma davası ya da karşı dava bulunmadığı gibi Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi koşullarının da oluşmadığının anlaşılmış olmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.06.2012 (Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesine dayalı eylemli ayrılık nedeni ile boşanma davası olup, anılan madde gereğince boşanma nedenlerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa eşlerden birinin talebi üzerine boşanmaya karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Fiili ayrılık başlı başına boşanma sebebi değildir. Terke dayalı bir boşanma davası bulunmamaktadır. Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, kusur, nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava ve karşı dava, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi uyarınca fiili ayrılığa dayalı boşanma isteğine ilişkindir. Bu davanın dayanağı olan kocanın açtığı boşanma davası retle sonuçlanmış ve bu karar 17.02.2006 tarihinde kesinleşmiştir. Önceki davanın kesinleşme tarihi ile Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine dayalı dava arasında, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde belirtilen üç yıllık sürenin geçmesi koşulu gerçekleşmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Fiili ayrılık tek başına boşanma sebebi değildir. Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacı tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır....
Mahkemece, "tarafların fikren ve ruhen uyuşmadıkları, sürekli tartıştıkları, ayrı yaşadıkları, evliliğin sağlıklı bir şekilde sürdürülmesi hususunda davalının gerekli özen ve çabayı sarf etmediği, karşılıklı sevgi ve saygı temeline dayanan evlilik birliğinin davalının ağır kusurlu eylemleri nedeni ile bir daha yeniden kurulamayacak şekilde temelinden sarsıldığı" gerekçesiyle boşanmalarına karar verilmiş ise de; fiili ayrılık boşanma sebebi olmadığı gibi davalı kadından kaynaklanan boşanmayı gerektiren maddi bir vakıa da ispatlanamamıştır. Bu itibarla davanın reddi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki boşanma ve tapu iptal-tescile ilişkin davada ... Aile Mahkemesi ile ... Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil istemli davanın boşanma davası ile birleştirilmesine ilişkin kararın mahkemece kabul edilmemesi nedeniyle dosyanın hangi mahkemede görüleceğinin belirlenmesi istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.'nın 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtayca belirlenir." hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından; taraflar arasında 01.12.2005’de ......
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: Yapılan yargılama neticesinde; Davacının davasının kabulü ile tarafların TMK.nun 166/son. maddesince fiili ayrılık nedeni ile boşanmalarına, davalı için 600,00- TL. tedbir ve yoksulluk nafakası ile 15.000,00- TL. maddi, 15.000,00- TL. manevi tazminata hükmedildiği görülmüştür....
Aile Mahkemesi'nde 2018/278 Esas sayılı dosyası üzerinden açılan ve huzurdaki dava ile birleştirilmesi talep edilen boşanma talepli davanın derdestlik nedeniyle, dava şartı yokluğundan usulden reddine, usulüne uygun şekilde açılmayan davalı/karşı davacının boşanma talepli karşı davasının usulden reddine, usulüne uygun şekilde açılmayan davalı/karşı davacının boşanma talepli davasının tümden reddine, davalı/karşı davacının katkı payı alacağı ve katılma payı alacağı taleplerinin işbu boşanma davasından tefrik edilmesine, evlilik birliğinin temelinden sarsılarak müşterek hayatın sürdürülmesinin olanaksız hale gelmesi ve fiil ayrılık durumunun mevcut olması nedeni ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
