Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine karar verilmiş isede, dava konusu taşınmazların atanan tasfiye memuru eliyle satılarak öncelikle bu satıştan inşaat giderleri ve davacı alacağı olarak hesaplanan bedelin mahsubu ile bakiyenin eşit olarak şirketler arasında bölüştürülmesine karar verilmiş olması az yukarıda izah edilen adi ortaklığın fesih ve tasfiyesine ilişkin hukuki düzenleme ve yerleşik daire içtihatlarına uygun değildir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların tasfiye memuru eliyle satılmasına karar verilmesi mümkün ise de satış işlemlerinin yargılama safhası İçinde mahkemenin gözetiminde yaptırılarak,elde edilen satış bedelinden satış giderleri mahsup edilerek mahkeme kasasına alındıktan sonra inşaat giderleri ve varsa tarafların alacaklarının mahsubu ile kalan miktarın taraflara eşit olarak paylaştırılarak ödenmesine karar verilmesi gerekir....

    nın atandığı, taraflar arasındaki sözleşmenin 07/04/2005 tarihinde feshedildiği, tasfiye memuruna dava dilekçesi ve duruşma gününün 29/11/2007 tarihinde tebliğ edildiği, tasfiye halindeki şirkete Tebligat Kanunun 35.maddesine göre tebligatın 08/12/2007 tarihinde yapıldığı, tasfiye memuru ...'nın 06/12/2007 tarihinde Av....'...

      HÜKÜM:Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle; 1-Davanın davalı ... açısından pasif husumet ehliyeti nedeniyle reddine, 2-Davanın davalı şirket açısından kabulü ile ... sicil nolu ...NİN FESİH VE TASFİYESİNE, -Fesih ve tasfiyenin kararın kesinleşmesinden itibaren geçerli olmasına, -Tasfiye memuru olarak ......

        Davalı tasfiye memurunun sorumluluğuyla ilgili olarak yapılan incelemede, ---- edildiği üzere, dava, --- fesih ve tasfiyesine karar verilen ---tasfiyesi sonucu sicilden kaydının silinmesinden sonra, davacı alacaklıların ---- verilen mehil gereğince açmış olduğu şirketin tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkin olup, bu davada husumet, tasfiyeyi ----- olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu değil ise de, davacı ihya davası açmakta haklı olduğundan davalı tasfiye memurunun yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerekmiş ve davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

          Mahkemece; öncelikle ortaklık sözleşmesinde tasfiye hususunda hüküm bulunup bulunmadığına bakmak, hüküm bulunduğu takdirde tasfiyenin sözleşmedeki hükümlere göre yapılmasını sağlamak; böyle bir hükmün bulunmaması halinde ise ortakların anlaşarak tasfiye memuru belirlemelerini istemek; bu konuda anlaşamamaları halinde tasfiye işlemini gerçekleştirecek, ortaklığın faaliyet alanına göre konusunda uzman bir kişiyi tasfiye memuru olarak resen atamak olmalıdır. Bundan sonra ise, tasfiye işlemleri; hakim tarafından öngörülecek üçer aylık (uyuşmazlığın mahiyetine göre süreler uzatılıp kısaltılabilir) dönemlerde tasfiye memuru tarafından 3 aşamada gerçekleştirilmelidir....

            Yukarıda belirtildiği üzere, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 643. maddesinde; -------- ilişkin hükümlerin uygulanacağı belirtilmiş olup, aynı kanunun 536 - 548. maddeleri----tasfiye usulü düzenlenmiştir. Bilindiği üzere şirketlerin ------ kişiliği ------ermektedir. Ancak tüzel kişiliğin sona erebilmesi için şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılmış olması gerekmektedir. ---- eden fesih ve tasfiye işlemi aynı zamanda hukuki bir işlemdir. Bu işlemin veya kararın hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün değildir....

              Hukuk Dairesi’nin 02.12.2021 tarihli kararı ile tasfiye nedeniyle sicilden terkin edilen davalı Özedinler Ulus. Nak. Pet. Ürün. İnş. Gıda Paz. San. Tic. Ltd Şti.’nin ek tasfiye işlemleri sonuçlandırılıncaya kadar ihyası ile yeniden tesciline, tasfiye memuru olarak Ali Güven’in atanmasına karar verildiği, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tasfiye memuruna tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı Özedinler Ulus. Nak. Pet. Ürün. İnş. Gıda Paz. San. Tic. Ltd Şti. tasfiye memurunun kimlik ve adres bilgileri sorularak, tasfiye memuruna gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi ile davalı Güven – Şen Karuser Tanker İmalatı San. ve Tic. Ltd....

                Mahkemece, yukarıdaki yasa hükümlerine göre, öncelikle, ortaklık sözleşmesinde bu hususta hüküm bulunup bulunmadığına bakmak, hüküm bulunduğu takdirde tasfiyenin sözleşmedeki hükümlere göre yapılmasını sağlamak; böyle bir hükmün bulunmaması halinde ise ortakların anlaşarak tasfiye memuru belirlemelerini istemek; bu konuda anlaşamamaları halinde ise hakim tarafından tasfiye işlemini gerçekleştirecek (ortaklığın faaliyet alanına göre konusunda uzman bir veya üç kişiyi) tasfiye memuru olarak re'sen atamak olmalıdır. Bundan sonra ise, tasfiye işlemleri; hakim tarafından öngörülecek üçer aylık (uyuşmazlığın mahiyetine göre süreler uzatılıp kısaltılabilir) dönemlerde tasfiye memuru tarafından 3 aşamada gerçekleştirilmelidir....

                  Dosya kapsamına, toplanan delillere ve bilirkişi heyeti raporuna göre, tarafların Ankara ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/09/2003 tarihli, ....ile fesih ve tasfiyesine karar verilen, kesinleşen karar sonucu Mahkemece atanmış olan tasfiye memuru tarafından tasfiye işlemleri sonuçlandırılıp ticaret sicilinden terkin edilen ... Matbaacılık ve Yayıncılık Ltd.Şti.nin %50'şer paya sahip ortakları oldukları, Asıl davada davacı vekili, davalı ...'...

                    ın şirket faaliyetlerini basiretli bir şekilde yürütmediği, bu nedenle davacının şirketin tasfiyesini istemekte haklı bulunduğu, şirket müdürünün şirkete verdiği zarardan dolayı talep edilen alacak miktarının tasfiye sırasında oluşacak duruma göre tasfiye memuru tarafından değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle şirketin fesih ve tasfiyesine sair taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik karar yönünden temyiz itirazının reddi gerekmiştir. ...- Dava dilekçesinde, şirketin fesih ve tasfiyesi ile şirket müdürü aleyhine sorumluluk davası birlikte açılmış olup, bu iki davanın birlikte görülmesi mümkün değildir....

                      UYAP Entegrasyonu