HÜKÜM (Yukarıda Açıklanan Nedenlerle): a 1-)Davanın, TTK'nun 636/3. maddesi uyarınca KABULÜ İLE; -----sicil numarasında kayıtlı davalı------- FESİH ve TASFİYESİNE, 2-)Davalı şirketin tasfiye işlemlerini yapmak üzere ------TC kimlik numaralı -------tasfiye memuru olarak atanmasına 3-)Tasfiye memuru için bir defaya mahsus olmak üzere 10.000,00 TL ücret takdirine; ücretin ve ayrıca 5.000,00 TL tasfiye masraf avansı olmak üzere toplam 15.000,00 TL'nin karar kesinleştiğinde davacı tarafından mahkeme veznesine yatırılmasına, bundan sonra tasfiye memuruna görevinin tebliğine, 4-)Tasfiye memuru ücretinin ve tasfiye masraflarının, tasfiye memuru tarafından tasfiye giderlerine eklenmesine, 5-)Kararın kesinleşmesinden sonra, TTK'nun 283. maddesi uyarınca Ticaret Sicilinde tescil ve ilanına, 6-)Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin yatırılan toplam 80,70 TL hacın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-)Davacı tarafça yapılan 161,40...
ın kusurlu eylemleri sonucu ortadan kalktığı ve davacı ... yönünden haklı sebeplerle şirketin fesih ve tasfiyesini talep hakkının doğduğu, davacı tasfiye payının tahsilini istemiş ise de tasfiye payının tasfiye işlemleri sonucunda tasfiye sonu bilançosuna göre bakiye kalması halinde tasfiye memuru tarafından dağıtılacağı, şirkete demirbaş alımı için yapılan harcamalar ayrıca talep edilemeyeceği gibi bu durum tasfiye sonunda tasfiye memurunca değerlendirilecek bir husus olup asıl davadaki tazminat ve alacak taleplerinin yerinde görülmediği, davacı ..., davalının eylemleri sonucunda bir zarar oluştuğunu kanıtlayamadığı gibi iddia edilen bir zarar varsa dahi bu şirketin zararı olup şirkete ait emtia bedelinin davacı tarafından talep edilmesinin mümkün olmadığı, karşı davada fesih ve tasfiye talep edilmiş ise de asıl davada şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş olup, şirket hakkında iki kere fesih kararı verilemeyeceğinden karşı davadaki bu talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına...
G.., fesih ve tasfiye kararının henüz kesinleşmediğini, mahkemenin 20.11.2012 tarihli ara kararı gereği karar kesinleşinceye kadar kayyım olarak görevlendirildiğini, görev ve yetki sınırının kayyım sıfatı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini savunmuş; birleşen davada davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, şirketin fesih ve tasfiyesi istemi ile açılan davada ihtiyati tedbir kararı ile M.. G..'...
görevden affı ve kayyımlık görevlerinden azline ilişkin talebinin, fesih ve tasfiye davasında şirketin kayyım aracılığıyla temsili gerekmesi nedeniyle bu aşamadan reddine karar verilerek tefrik edilen dava mahkememizin ----- esas sayılı sırasına kaydedildiği ve fesih tasfiye konusunda bu esas numarası üzerinden davaya devam edildiği görülmektedir....
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının, davalı aleyhine açtığı haklı sebeple şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin davanın KABULÜ İLE; a- ---- Ticaret Sicil Müdürlüğünün ------ sicil numarasında kayıtlı----- haklı sebeple TTK 530, 529/3, 531 maddeleri gereğince FESİH VE TASFİYESİNE, b-Tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ------ (TCK NO:------) 'nun tasfiye memuru olarak ATANMASINA, c-Tasfiye memuru için aylık 4.000,00- TL ücret taktiri ile davacı tarafından beş aylık 20.000,00- TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde Mahkememiz veznesine DEPO EDİLMESİNE, d-Tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE, e- Malvarlığının yeterli olması halinde, davacı tarafından peşin depo edilen ücretlerin ve masrafların tasfiye hesabından tasfiye sırasında davacıya ÖDENMESİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Yargılama giderlerinin davacı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/332 Esas KARAR NO : 2018/716 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 05/07/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 05/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının ticaret sicil odasında .... sicil numarasıyla kayıtlı Tasfiye Halinde .... Tekstil San. Ve Tic. A.Ş.’nin tasfiye memuru olduğunu, görevi anılan şirketin feshine dair Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E., ... K. Ve 16.12.2009 tarihli kararı ile başlatıldığını, mahkeme kararma rağmen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün fesih ve tasfiye işlemlerini sonuçlandıramadığını, tasfiye memuru tarafından şirketin tasfiye ve feshine karar verildiğini, tasfiyesi ve fesih işlemlerinin yapılması için Ticaret Sicil Müdürlüğüne TTK 34....
Yapılan incelemelerden ve açıklanan gerekçelerden şirketin devamında yarar kalmadığı, davacının %38 oranında ki hisse miktarı dikkate alındığında fesih ve tasfiye kararı verilmesinin daha doğru olacağı kabul edilerek davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmiş ve tasfiye memuru atanmıştır, tasfiye memuruna takdir olunacak ücret ve tasfiye giderleri avans niteliğinde olduğundan davacı tarafça karşılanması istenmiş yapılan bu masrafların tasfiye masasından tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur .( 11.HD. 2022/ Esas 2023/ karar sayılı ilamı) Davacı tarafça takdir olunan avans yatırıldığından buna ilişkin olarak da gerekçeli kararda ayrıca hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın KABULÜ ile;... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı ... Mobilya San ve Ltd Şti FESİH VE TASFİYESİNE, 2-Tasfiye Memuru olarak SMMM ...'...
Bölge Adliye Mahkemesince, fesih ve tasfiye sonucu sicilden terkin olunan şirketlerin ihyası istemi hakkında TTK'nın 547. maddesinin uygulanması gerektiği mahkemece resen gözetilerek uyuşmazlık bu kapsamda değerlendirilmesi gerekirken re'sen terkine ilişkin TTK'nın geçici 7. maddesindeki şartların tartışılması doğru olmadığı, yine mahkemenin davacının, fesih ve tasfiye sürecinde başvuru da bulunmadığı için şirketin ihyasını isteyemeyeceği yönündeki gerekçesinin de yanlış olduğu, somut olayda dosyadaki belgelere göre ihyası istenen şirketin 24.04.2018 tarihli genel kurul kararıyla tasfiye sürecine girdiği, 30.11.2018 tarihinde tasfiye kararının ilan edilerek sicilden terkin edildiği, davacı tarafın Fethiye 1....
Madde gereğince terkini gerektiğini belirterek TTK 543 maddesi gereğince davalı şirketi tasfiye bilançosunun onaylanmasına, tasfiye memurluğunun ibrasına ve tasfiyenin kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava TTK 543 madde gereğince açılan tasfiye bilançosunun onaylanması, tasfiye memurun ibrası ve tasfiyenin kapatılması davası olup, davacı ortağı şirketin terkinin de hukuki menfaati vardır. Zira şirketin devamı halinde şirkete çıkacak kamu borçlarından ve vergi borçlarından şirket ortakları sorumlu olacaktır....
nin TTK.nın 636-2 maddesi uyarınca fesih ve tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak ...'in tayin edilmesine karar verildiğini, 20/12/2021 tarihli tasfiye sonu kati bilançosu ile firmanın tasfiye neticesinde alacağının ve borcunun olmadığının belirlendiğini, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğünce ibra edilen 04/01/2022 tarihli cevabi yazısında belirtildiği üzere, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı kararınca varılan hükmü takiben, tasfiye sonu bilançosunun onayının genel kurul yerine geçecek Mahkeme kararı gerektiğini belirterek, ... Sağlık Hizm. İth. İhr. ve Paz. Ltd. Şti.'nin tasfiye sonu bilançosunun onayına ve şirket kaydının silinmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya her ne kadar Mahkememize tevzi edilmiş ise de; tasfiye sonu bilançosunun onayına ve şirket kaydının silinmesine karar vermeye yetkili ve görevli Mahkemenin şirketin fesih ve tasfiyesine karar veren .......
