Mahkemece; ispat yükü üzerinde olan işverenin, davacının performans düşüklüğü gösterdiğini ispatlayamadığı, kaldı ki davacının savunmasının da alınmadığı, tanık beyanları ve sendika yazı cevabına göre feshin davacının sendikal faaliyetleri nedeni ile gerçekleştiği gerekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesinin yanı sıra davacı lehine sendikal tazminata hükmedilmiştir. Karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı ve feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur....
Mahkemece; ispat yükü üzerinde olan işverenin, davacının performans düşüklüğü gösterdiğini ispatlayamadığı, kaldı ki davacının savunmasının da alınmadığı, tanık beyanları ve sendika yazı cevabına göre feshin davacının sendikal faaliyetleri nedeni ile gerçekleştiği gerekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesinin yanı sıra davacı lehine sendikal tazminata hükmedilmiştir. Karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı ve feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur....
Mahkemece; ispat yükü üzerinde olan işverenin, davacının performans düşüklüğü gösterdiğini ispatlayamadığı, kaldı ki davacının savunmasının da alınmadığı, tanık beyanları ve sendika yazı cevabına göre feshin davacının sendikal faaliyetleri nedeni ile gerçekleştiği gerekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesinin yanı sıra davacı lehine sendikal tazminata hükmedilmiştir. Karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı ve feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur....
Mahkemece; ispat yükü üzerinde olan işverenin, davacının performans düşüklüğü gösterdiğini ispatlayamadığı, kaldı ki davacının savunmasının da alınmadığı, tanık beyanları ve sendika yazı cevabına göre feshin davacının sendikal faaliyetleri nedeni ile gerçekleştiği gerekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesinin yanı sıra davacı lehine sendikal tazminata hükmedilmiştir. Karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı ve feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur....
Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan ön inceleme duruşmasından uyuşmazlığın taraflar arasında İçim marka süt ürünlerinin ... ilinde tek elden dağıtımı hususunda sözleşme imzalandığı davalı tarafça sözleşmenin haksız feshedilerek fiyat farkı faturası düzenlendiğinden bahisle düzenlenen faturadan dolayı borçlu olmadığının tespiti, nakde çevrilen teminat mektubunun bedelinin istirdatı istemi olup uyuşmazlık konusunun feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı, sanal stok girişi iddiasının yerinde olup olmadığı, davacının ve dava dışı ...'ın.. davalıya borçlu olup olmadığı borçlu ise miktarı noktasında noktasında toplandığı görülmüştür. Her iki dosyanın temelinde sanal stok girişi iddiasının doğru olup olmadığı, dolayısıyla ...A.Ş tarafından yapılan feshin haklı olup olmadığının tespiti noktasında toplandığı görülmüştür....
Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; geçersiz sebeple yapılan feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade kararı verilmesini, işçinin çalıştırılmadığı süreye ilişkin dört aylık ücret ve diğer haklarının tespiti ile tahsilini, ... verenin işe iadeyi kabul etmemesi halinde yapılan feshin sekiz aylık ücreti tutarında tazminatın ... verenden tahsilini, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesinin karar verilmesini talep etmiştir....
A. isimli toplam 11 sendika üyesinin işten çıkarıldığını, iş akdinin sendikal nedenler ile feshedildiğini, feshin son çare olmak ilkesine uyulmadığını beyan ederek feshin geçersiz olduğunun tespiti ile 1 yıllık ücreti üzerinden tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar , davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olması nedeni ile davacının başlangıçtan itibaren davalı... K.......
A. isimli toplam 11 sendika üyesinin işten çıkarıldığını, iş akdinin sendikal nedenler ile feshedildiğini, feshin son çare olmak ilkesine uyulmadığını beyan ederek feshin geçersiz olduğunun tespiti ile 1 yıllık ücreti üzerinden tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılar , davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olması nedeni ile davacının başlangıçtan itibaren davalı ......
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini ve sendikal fesih nedeniyle tazminata hükmedilmesini istemiştir. Davalı vekili, iş akdinin davacının davranışlarına dayalı olarak geçerli nedenle feshedildiğini, sendikal tazminat talebinin yerinde bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Bu düzenleme, ödeme emrine karşı mesnetsiz dava açılarak, kamu alacağının tahsilinin geciktirilmesini önlemeye yönelik olduğundan, ödeme emrine karşı açılan davanın reddine karar verilmekle davacının itirazında haksızlığının anlaşılması karşısında, anılan maddede belirtilen % 10 tazminatın hüküm altına alınması gerekir. 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde yer verilen ve haksız çıkma tazminatı olarak adlandırılan, % 10 zamma hükmedilebilmek için, borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için gerekli olan, unsur ve dayanaklarının bilinmekte veya bilinebilecek olması gerekli ve yeterli olup, bu koşulların varlığının tesbiti yönünde, yapılan yargılama sonucunda, davacı borçlunun haksızlığının belirlenmiş olması, anılan tazminatın hüküm altına alınmasına engel oluşturmamaktadır....
