Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş akdine geçerli bir neden bulunmaksızın son verildiğini ve davalılar arasındaki ilişkinin muvaazalı bulunduğunu öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının gerçek işverene ait işyerine işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, feshin geçerli bir nedeni bulunmadığı davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının gerçek işveren olan ...'ya ait işyerine işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarından davalıların birlikte sorumlu tutulmasına karar verilirken işe başlatmama tazminatının miktarı 5 ay olarak belirlenmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş akdine geçerli bir neden bulunmaksızın son verildiğini ve davalılar arasındaki ilişkinin muvaazalı bulunduğunu öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının gerçek işverene ait işyerine işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, feshin geçerli bir nedeni bulunmadığı davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının gerçek işveren olan ...'ya ait işyerine işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarından davalıların birlikte sorumlu tutulmasına karar verilirken işe başlatmama tazminatının miktarı 5 ay olarak belirlenmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş akdine geçerli bir neden bulunmaksızın son verildiğini ve davalılar arasındaki ilişkinin muvaazalı bulunduğunu öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının gerçek işverene ait işyerine işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, feshin geçerli bir nedeni bulunmadığı davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının gerçek işveren olan ...'ya ait işyerine işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarından davalıların birlikte sorumlu tutulmasına karar verilirken işe başlatmama tazminatının miktarı 5 ay olarak belirlenmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir....
D-)İSTİNAF NEDENLERİ; Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işletmesel kararla istihdam fazlalığı meydana geldiğini, kararın tutarlı bir şekilde uygulandığını, fesihte keyfi davranılmadığını ve işletmesel karar sonucu feshin kaçınılmaz olduğunu ileri sürerek yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. E-)GEREKÇE; Davalı taraf; işletmesel kararla istihdam fazlalığı meydana geldiğini, kararın tutarlı bir şekilde uygulandığını, fesihte keyfi davranılmadığını ve işletmesel karar sonucu feshin kaçınılmaz olduğunu ileri sürerek yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, belirsiz süreli iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinden ibarettir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Yerel mahkemenin feshin geçerli nedene dayanmadığına ilişkin kararı yerindedir. Ancak, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; işverence yapılan bir feshin bulunmadığını, davacının haklarına helal gelmeksizin başka bir işyerine aktarıldığını ancak yeni görev yerinde çalışmayı kabul etmeyerek devamsızlık yaptığını savunmuştur. Mahkemece, davalının yönetim yetkisi kapsamında iş koşullarında ve özlük haklarında bir değişiklik olmaksızın davacıya çalıştığı işyerine yakın başka bir işyerinde çalışmasının teklif edildiği, davacının görevlendirilen yeni işyerine gitmediği hakkında devamsızlık tutanakları düzenlendiği ve davacının yeni işyerine gitmemesi nedeni ile iş akdinin geçerli nedenle feshedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME/GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin ve sendikal nedenle yapıldığının tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin, sendikal nedenlerle yapıldığnın tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı işveren tarafından istinaf edilmiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, feshin geçersiz olduğunu öne sürerek davacının işe iadesini istemiştir. Davalı vekili davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilirken işe başlatmama tazminatının miktarı belirlenmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 18 vd. maddeleri uyarınca feshin geçersizliği istemi yani işe iade davasında kurulacak hüküm tespit hükmü niteliğindedir. Dolayısıyla işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre için ücret ve diğer hakların miktar belirtilmeksizin, faiz ile ilgili herhangi bir ibare de kullanılmaksızın hüküm altına alınması ve ödenmesi gerektiğinin tespiti ile yetinilmesi gerekir. Tespit davalarında yalnızca tespit hükmü verilir, eda hükmü verilemez. Somut olayda, mahkemece feshin geçersizliğinin tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, görevsizlik nedeniyle davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 29.1.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I İş sözleşmesinden kaynaklanan feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebi konusunda daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 12.09.2013 tarih ve 2013/18082 – 2013/18655 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için kararın temyiz incelemesi Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne aittir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın İş Hukukundan kaynaklanması ve daha önce Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin 12.09.2013 tarih ve 2013/18082 – 2013/18655 sayılı BOZMA kararına karşı yerel mahkemece DİRENME kararı verildiği için dosyanın Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
