Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş akdine geçerli bir neden bulunmaksızın son verildiğini ve davalılar arasındaki ilişkinin muvaazalı bulunduğunu öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının gerçek işverene ait işyerine işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, feshin geçerli bir nedeni bulunmadığı davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının gerçek işveren olan ...'ya ait işyerine işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarından davalıların birlikte sorumlu tutulmasına karar verilirken işe başlatmama tazminatının miktarı 5 ay olarak belirlenmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, davacının iş akdine geçerli bir neden bulunmaksızın son verildiğini ve davalılar arasındaki ilişkinin muvaazalı bulunduğunu öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının gerçek işverene ait işyerine işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ayrı ayrı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, feshin geçerli bir nedeni bulunmadığı davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı bulunduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının gerçek işveren olan ...'ya ait işyerine işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarından davalıların birlikte sorumlu tutulmasına karar verilirken işe başlatmama tazminatının miktarı 5 ay olarak belirlenmiştir. 4857 sayılı İş Kanununun 21. maddesinin birinci fıkrasında işe başlatmama tazminatının alt ve üst sınırları gösterilmiş olup; söz konusu tazminatın belirtilen sınırlar arasında işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmesi gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı ve dahili davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin ..... projesinde hasar çağrı merkezinde müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 22.05.2014 tarihinde haklı veya geçerli bir neden olmaksızın davalı işverence feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :İş Mahkemesi (Müstemir Yetkili) K A R A R Dava, asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunu öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalı işyerindeki işe iadesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (9.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
D-)İSTİNAF NEDENLERİ; Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işletmesel kararla istihdam fazlalığı meydana geldiğini, kararın tutarlı bir şekilde uygulandığını, fesihte keyfi davranılmadığını ve işletmesel karar sonucu feshin kaçınılmaz olduğunu ileri sürerek yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. E-)GEREKÇE; Davalı taraf; işletmesel kararla istihdam fazlalığı meydana geldiğini, kararın tutarlı bir şekilde uygulandığını, fesihte keyfi davranılmadığını ve işletmesel karar sonucu feshin kaçınılmaz olduğunu ileri sürerek yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, belirsiz süreli iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinden ibarettir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; iş sözleşmesinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile müvekkilinin işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; işverence yapılan bir feshin bulunmadığını, davacının haklarına helal gelmeksizin başka bir işyerine aktarıldığını ancak yeni görev yerinde çalışmayı kabul etmeyerek devamsızlık yaptığını savunmuştur. Mahkemece, davalının yönetim yetkisi kapsamında iş koşullarında ve özlük haklarında bir değişiklik olmaksızın davacıya çalıştığı işyerine yakın başka bir işyerinde çalışmasının teklif edildiği, davacının görevlendirilen yeni işyerine gitmediği hakkında devamsızlık tutanakları düzenlendiği ve davacının yeni işyerine gitmemesi nedeni ile iş akdinin geçerli nedenle feshedildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir....
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar süresinde taraflarca temyiz edilmiştir. E) Gerekçe: Yerel mahkemenin feshin geçerli nedene dayanmadığına ilişkin kararı yerindedir. Ancak, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir....
DEĞERLENDİRME/GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin ve sendikal nedenle yapıldığının tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı taraf, dava dilekçesi ile feshin geçersizliğinin, sendikal nedenlerle yapıldığnın tespiti ve işe iade talebinde bulunup, mahkemece davanın kabülüne karar verilip, hüküm davalı işveren tarafından istinaf edilmiştir....
Mahkemece; ispat yükü üzerinde olan işverenin, davacının performans düşüklüğü gösterdiğini ispatlayamadığı, kaldı ki davacının savunmasının da alınmadığı, tanık beyanları ve sendika yazı cevabına göre feshin davacının sendikal faaliyetleri nedeni ile gerçekleştiği gerekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesinin yanı sıra davacı lehine sendikal tazminata hükmedilmiştir. Karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı ve feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur....
Mahkemece; ispat yükü üzerinde olan işverenin, davacının performans düşüklüğü gösterdiğini ispatlayamadığı, kaldı ki davacının savunmasının da alınmadığı, tanık beyanları ve sendika yazı cevabına göre feshin davacının sendikal faaliyetleri nedeni ile gerçekleştiği gerekçesi ile feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesinin yanı sıra davacı lehine sendikal tazminata hükmedilmiştir. Karar süresinde davalı tarafça temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta işverence gerçekleştirilen feshin geçerli nedene dayanmadığı ve feshin geçersizliği ile davacının işe iadesine karar verilmesi isabetlidir. İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur....
