"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırma, icbar suretiyle irtikap, nitelikli dolandırıcılık, 3628 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Sanıklardan ... ve ... haklarında zincirleme olarak icbar suretiyle irtikaba teşebbüs, ... hakkında ayrıca ihaleye fesat karıştırma ve zincirleme biçimde icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçlarından mahkumiyet, tüm sanıklar haklarında nitelikli dolandırıcılık ve 3628 sayılı Yasa'ya muhalefet suçlarından beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar ... ve ... hakkında tayin olunan cezaların ayrı ayrı miktarına göre müdafilerin duruşmalı inceleme taleplerinin, diğer yandan sanıklara isnat edilen suçların niteliği itibarıyla doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan, bu nedenle de 27/04/2012 tarihli oturumda katılma talebi reddedilen şikayetçiler ....'in verilen hükümleri temyiz hakları bulunmadığından ve keza katılanlar ..., ..., ... ve ...'...
, kaldı ki davaya konu taşınmazın davacı şirketin aile bireylerinden birinin üzerinde beklediğini, davacı şirketin yargılama aşamasında taahhüt ettiği hususu sorunsuz yerine getirebileceğini ve iyiniyetinin ortaya koyduğunu, mahkemece bu hususun gözetilmediğini, mahkemece verilen hüküm yerinde olmadığını beyanla ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı ferağa icbar talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: İcbar suretiyle irtikap suçunda mağdurun iradesini baskı altında tutmaya elverişli olmak koşuluyla, doğrudan doğruya veya dolaylı biçimde yapılan her türlü zorlayıcı hareketin icbar kavramına dahil olduğu, manevi cebirin belli bir şiddete ulaşması, ciddi olması, mağdurun baskının etkisinden kolaylıkla kurtulma olanağının bulunmaması gerektiği, dosya kapsamında sanıkların öğreti ve uygulamada kabul edildiği üzere yasanın öngördüğü anlamda icbar veya ikna boyutuna varan davranışlarının bulunmadığı nazara alındığında, sanıklara isnat edilen eylemlerin görevi kötüye kullanma niteliğinde bulunduğu ve bu suçun 5237 sayılı TCK'nın 257/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e maddesinde yazılı 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 30/01/2014 tarihli mahkumiyet hükümleri...
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zincirleme olarak icbar suretiyle irtikap HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Sanıklar müdafilerin tayin olunan ceza miktarları itibarıyla yasal koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK'un 318. maddesi gereğince ayrı ayrı REDDİNE ve incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30/03/2010 tarihli ve 2009/5-167-2010/70 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, icbar suretiyle irtikap suçunda mağdurun iradesini baskı altında tutmaya elverişli olmak koşuluyla, doğrudan doğruya veya dolaylı biçimde yapılan her türlü zorlayıcı hareketin icbar kavramına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İstem, taraflar arasında gayri menkul satış vaadi sözleşmesine dayanarak ferağa icbardan ibaret olmakla hükmü temyizen inceleme görevi 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 3.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2021 NUMARASI : 2019/576 E, 2021/373 K DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : DAVALI : T4 - T.C. Kemerağzı Mah. Kemerağzı Sk. No:160 İç Kapı No:1 Aksu / Antalya / ANTALYA VEKİLİ : Av. T5 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022 Antalya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : FERAGA İCBAR -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava feraga icbar istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunca 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,24.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Eden: Davacı vekili Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Bu tür davalara uygulamada ferağa icbar davaları da denilmektedir. Kaynağını Borçlar Kanunu'nun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanunu'nun 213. maddesi ile Medeni Kanun'un 706 ve Noterlik Kanunu'nun 89. maddeleri hükümleri uyarınca noter önünde re'sen düzenlenmesi gereken sözleşmedir. Bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan ve iki tarafa borç yükleyen, kişisel hak meydana getiren sözleşmelerdendir. Vaad alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet geçirim borcu yüklenen satıcıdan, edimini yerine getirmediğinde dava tarihinde yürürlükte bulunan Türk Medeni Kanunu'nun 716. maddesi (743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 642. m.) uyarınca açılacak tapu iptali ve tescil davası ile edimin hükmen yerine getirilmesini isteyebilir....
in icbar suretiyle irtikap, kamu görevlisi olmayan diğer sanık ...'...
Bu madde, tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargı mercilerine başvurulmadığı veya bu konuda açılan davalar kesinleştiği ve mal sahibinin rızası ile taşınmazın idare adına tesciline yanaşmadığı hallerde, idarece takdir edilen ve varsa artırılan bedelin bankaya yatırıldığını veya ilgilisine ödendiğini bildiren makbuz ve belge örnekleri ile birlikte mahkemeye verildiğinde mahkemenin verilen belgeleri inceleyerek kamulaştırmanın usulüne uygun tamamlandığını saptaması halinde tescile karar vereceğini hüküm altına almıştır. Bu durumda 17. maddeye göre tescil kararı verilebilmesi için diğer koşulların yanında kamulaştırma bedelinin takyitsiz olarak taşınmaz maliki adına bankaya yatırılmış olması gerekmektedir. Esasen kamulaştırma bedelinin peşin ödeneceği hususu Anayasanın 46. maddesinin de gereğidir....
